Как отмечает издание Свитогляд, в 2015 году дело о зверском убийстве Алексея Ризака было снова закрыто, а новое постановление о закрытии дела по сей день (04.08.2016) отец Алексея Ризака так и не получил.
Перед тем как почтеннейшая аудитория ознакомиться с ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ датированным 2013 годом, прошу заметить некоторые мелкие нюансы.
Следствием в деле об убийстве Алексея Ризака указывается официальная версия "самоубийство" в связи с тем, что 23 летний Государственный служащий,капитан налоговой полиции, футболист игравший в резерве сборной Украины, человек имеющий два диплома о высшем образовании, человек у которого были огромные планы на жизнь,- Алексей Иванович Ризак, якобы поссорился с девушкой с которой встречался всего 4 месяца и из-за нее покончил жизнь самоубийством! Потом следствие заходит в тупик...Но причина все равно самоубийство.
А теперь давайте разберемся, в чем абсурдность следователей.
Експерти «Світогляду» пропонують подальший хід досудового слідства вбивства Олексія Різака
I.
- з приводу відносин між нею та Різаком О.І.;
- що їм відомо про причини смерті Різака О.І.;
- про обставини приїзду до Ганни Р. співробітників міліції 16.11.12 : час приїзду, кількість автотранспорту, кількість співробітників міліції, хто конкретно приїжджав ( П.І.Б., звання, посада) , причина приїзду.
- з приводу відносин між Ганною Р. та Різаком О.І.;
- що їм відомо про причини смерті Різака О.І.;
- про обставини приїзду до Ганни Р. співробітників міліції 16.11.12: час приїзду, кількість автотранспорту, кількість співробітників міліції, хто конкретно приїжджав ( П.І.Б., звання, посада) , причина приїзду.
- з якого комп`ютера в мережу Інтернет внесено нібито «передсмертну» записку від імені Різака О.І.;
- під яким логіном та паролем користувача здійснено дане внесення;
- точна дата та час внесення;
- при встановленні особи або осіб, які користуються даним комп`ютером допитати їх в якості свідків.
- Встановити власників телефонних номерів, з якими був зв`язок з телефону Різака О.І. після 17.42 год. 16.11.12 і допитати їх в якості свідків у кримінальному провадженні № ххххххххх за ч.1 ст.115 КК України.
IІ.
Достеменно відомо, що на місці події 16.11.12, де знайшли мертвим Різака О.І. (16-поверховий будинок на проспекті Свободи в місті Ужгороді), були присутні з невідомих причин колишній заступник начальника УСБУ в Закарпатській області В. Лизанець та начальник управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцер.
Згідно інформації УМВС в Закарпатській області від 25.12.12 неправомірні дії начальника управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцера та полковника СБУ у відставці В.Лизанця перевірялися шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № хххххххх за ч.1 ст.115 КК України.
«05.01.2013
Різаку І.М.
м. Ужгород
Шановний Іване Михайловичу!
Ваше звернення викладене у телеграмі та адресоване Генеральному прокурору України Пшонці В.П. з приводу порушень вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування у кримінальному впровадженні за фактом смерті Вашого сина Різака Олексія Івановича та неправомірних дій працівників міліції, начальника управління охорони здоров’я ОДА Шніцера та полковника СБУ у відставці Лізанця за дорученням розглянуто УМВСУ в Закарпатській області.
Повторно інформую Вас, що 10.12.2012 слідчим управлінням УМВСУ в Закарпатській області перекваліфіковано правопорушення у кримінальному провадженні №ххххххххх за фактом смерті Різака О.І. з ч.1 ст.120 КК країни на ч.1 ст.115 КК України .
Доводи, викладені Вами взяті до уваги та перевіряються шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
З повагою,
т.в.о. першого заступника начальника
УМВС України в Закарпатській області С.В. Россоха»
ІІ. А
Із коментаря процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні Іллі Ільчука газеті «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013 стало відомо, що В.Лизанця було допитано .
«Єдиний із правоохоронних органів, що згодився прокоментувати справу про смерть О.Різака, — це Прокуратура Закарпатської області. Утім, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні Ілля Ільчук відмовився назвати чимало важливих деталей, пославшись на таємницю слідства…
- Яка роль В Лизанця в цій історії?
- Ми допитували В. Лизанця, але жодних даних про причетність його до смерті О.Різака не встановили…»
Однак, за даними цієї ж публікації в газеті «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013 стало відомо, що «Від коментарів відмовився і колишній заступник начальника обласного управління СБУ Володимир Лизанець. У телефонній розмові з журналістом DT.UA він повідомив, що, можливо, в майбутньому розповість, як усе було, а зараз воліє утриматися від будь-яких коментарів».
У зв’язку з цим допитати В.Лизанця з приводу вищевказаного його повідомлення журналісту газети «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013.
З вищевказаних даних випливає, що В.Лизанець дав слідству неправдиві показання та приховує від слідства інформацію про злочин (Стаття 384. Завідомо неправдиве показання; Стаття 396. Приховування злочину КК України).
Тому є всі передбачені КПК України підстави для початку кримінального провадження щодо В. Лізанця та проведення відносно нього відповідних слідчих (розшукових) дій.
- за яких обставин він опинився на місці події 16.11.12, де знайшли мертвим Різака О.І. ;
- час прибуття на місце події, «…Коли підійшов, тіло хлопця все ще лежало перед будинком»( із відповіді Р.Шніцера журналісту газети«Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013),
- час, дії конкретних осіб ,коли забирали тіло Різака О.І. з місця події .
« - Ви аналізували роботу «швидкої», що виїжджала до 16-поверхівки? В її роботі були якісь невідповідності, порушення?
- Ніяких порушень, усе за посадовими інструкціями й нормативними документами.» ( із відповіді Р.Шніцера журналісту газети«Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013).
З достовірних джерел відомо ,що виклик на «103″ було зафіксовано о 19.21. ,але коли бригада швидкої медичної допомоги прибула на місце події то її не допустили до тіла співробітники міліції.
У зв’язку з цим допитати Р.Шніцера з приводу вищевказаної його відповіді журналісту газети «Дзеркало тижня. Україна» № 1, 11 січня 2013.
Вищевказані доводи дають підстави для продовження проведення слідчих (розшукових) дій щодо начальника управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцера у кримінальному провадженні № хххххххх за ч.1 ст.115 КК України.
ІІІ.
В кримінальному провадженні повинен бути протокол огляду місця події, оскільки це вимога КПК України. В протоколі повинні бути зафіксовані речі, які були при загиблому.
На телеграму Різака І.М., батька вбитого Олексія Різака, від 18.12.12 адресовану начальнику УМВС України в Закарпатській області Варцабі В. М. отримана відповідь 24.12.12 адресована Різаку І.М . зі зверненням до Василя Михайловича :
« Різаку І М.
м.Ужгород,
вул…
Шановний Василю Михайловичу!
Ваша телеграма від 18.12.0212 року адресована начальникові УМВС України в Закарпатській області Варцабі В. М. ,за дорученням розглянута слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області.
Речі, які були вилучені при огляді місця події 16.11.12 року, долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № хххххххххххх, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства Різака О.І., і проводяться необхідні експертизи.
За минуванням потреби, речі які були вилучені в огляду місця події 16.11.12 року, будуть Вам повернуті.
З повагою,
Старший слідчий відділу
СУ УМВС України в Закарпатській області
майор міліції О.Ю.Лазар» .
Оскільки не вказано, про які конкретно речі йдеться виникає багато питань:
І.
Слідством і досі не надано офіційної інформації стосовно запитань експертів Інтернет- видання «Світогляд» щодо часу прибуття і причин присутності 16.11.2012 року колишнього заступника начальника УСБУ в Закарпатській області В. Лизанця та начальника управління охорони здоров’я Закарпатської ОДА Р.Шніцера біля шістнадцятиповерхівки за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 2.
Тому, з урахуванням технічних характеристик базових станцій операторів телекомунікацій (ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна»):
ІІ.
Достеменно відомо, що тіла Різака О.І. біля шістнадцятиповерхівки за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 2, не було, тому виникає питання:
Слідством також не надано відповіді на питання експертів стосовно того «Хто і з якого телефону викликав бригаду швидкої медичної допомоги? Допитати повний склад бригади в якості свідків: лікаря (в даному випадку Василя Сембера – за даними інформаційних агенцій), середній та молодший медперсонал, водія, встановити № машини швидкої допомоги?».
У зв’язку з цим, необхідно:
ІІІ.
Слідством також не надано відповіді на питання експертів щодо складу оперативно-слідчої групи, яка чергувала цілодобово 16.11.12, і чи всі члени цієї оперативно-слідчої групи виїжджали на місце події (слідчий, оперативні працівники (їх кількість), криміналіст, кінолог та інші спеціалісти) і чи був на місці трагедії судмедексперт Мирослав Лукач.
У зв’язку з цим, необхідно:
IV.
- чи були з’єднання з телефонним номером, який належав Різаку О.І. 16.11.2012 року;
- встановити всіх абонентів, з якими відбувалося з’єднання з телефонного номеру, яким користувалася Ганна Р.16.11.12. – 17.11.12, і допитати їх як свідків.
V.
Слідством також не надано жодної офіційної інформації щодо вірогідності факту продажу 100 троянд працівницею квіткового магазину «Астра» м. Ужгорода (за інформацією газети «Дзеркало тижня. Україна» №1, 11 січня 2013), про обставини продажу та про особу, якій вона їх продала.
В результаті експертного дослідження було встановлено, що квітковий магазин «Астра» м. Ужгорода знаходиться в будинку за адресою: 88000, Ужгород, вул. Гоголя, 18/1 http://www.goldpages.uz.ua/cat.php?action=gorubr&id=434, а в свою чергу, в публікації газети «Дзеркало тижня. Україна» №1, 11 січня 2013, відсутня точна адреса будівлі, де ніби то здійснено продаж 100 троянд.
Необхідно:
В цій телеграмі стоятьпитання, на які немає відповіді. чому і за чиїм дорученням ЦГЗ УМВС так швидкокоментував цю трагедію?
20.12.12
Іван Різак: ізсвогожиттєвого досвіду знаю, що в Україні не так багато так званихінформаційнихцентрів, які можуть «під копірку» поширювати інформацію на сотняхсайтах закілька хвилин (з телеграми до Генерального прокурора України ВіктораПшонки)
Шановний ВіктореПавловичу!
16 листопада цього року , коли бувубитий на замовлення єдиний мій син РізакОлексій Іванович, керівник центругромадський звязків УМВС в Закарпатськійобласті Ганна Валюк через невеликийпроміжок часу після трагедії , коли услідчих, за словами полковника Вучкача небуло жодних версій цієї трагедіїї, унічному випуску ТСН каналу 1+1 булапрогошена одна з версій – самогубство могосина Олексія. Ніяких інших версій неназивалося. Вважаю, що це могло стати одниміз джерел поширення брехливої версіїпро смерть мого сина сотнямиінтернет-видань для формування громадської думки.Прошу Вас дати доручення ,чому ЦГЗ УМВС так швидко коментував цю трагедію?Причому перше офіційнеповідомлення про неї було опубліковане не раніше ніж задесять днів. Із свогожиттєвого досвіду знаю, що в Україні не так багато так званих інформаційнихцентрів, які можуть «під копірку» поширювати інформацію насотнях сайтах закілька хвилин . Переконаний, що серйозний аналіз інформаціюробився підзазделегідь розроблену версію вбиства. А знаходження центру поширенняцієїінформації дозволить вийти на впливових замовників вбивства моєї єдиноїдитини.Не відступлю і не здамся! Прошу допомоги в приведені замовників і вбивцьна лавупідсудних. Вони повинні відповісти і перед Богом і передЗаконом.
З глибокою повагою,ІВАНРІЗАК
Слідством також не надано відповіді на питання, задані в телеграмі:
У зв’язку з цим,необхідно:
Підписуйтесь та читайте новини Закарпаття у нашому Телеграм-каналі та нашій сторінці у Facebook
