Однак існує думка, що не все в цій історії "чисто" і реальна картина подій може бути не такою, якою її всі знали. Розбіжності у розбіжностях На суді Погосян і Присяжнюк зазвичай сиділи тихо і сумирно. Останній, щоправда, міг перемовлятись з Краснощоком, який є головним обвинуваченим – саме він начебто після зґвалтування душив та підпалював дівчину. Сам Краснощок поводив себе зухвало. У його словах та поведінці не було навіть натяку на жаль і розкаяння. Одного разу він навіть аплодував і жартував, насмішивши і суддів з прокурорами. Але на останньому засіданні здивував усіх. Після свідчень тітки і хресної Оксани Галини Степанової раптом встав і зі сльозами на очах попросив вибачити його: "Ось у вас я насправді хочу попросити вибачення. Вибачте". І це не єдина несподіванка, яка була упродовж десятка судових засідань. Обвинувачені кілька разів змінювали свої свідчення. То перекладали провину один на одного, то все заперечували. Однак повністю свою провину ніхто з них досі не визнав. Краснощок і Присяжнюк кажуть, що не ґвалтували дівчину. "Не було зґвалтування. Ну не було зґвалтування!! Я не можу на цей дурдом дивитися. Я з розуму сходжу! Скільки вже можна?!", - не витримав на одному з судових засідань Краснощок. А Погосян взагалі заперечує статеві стосунки з нею. Відхрещується Краснощок і від підпалу, кажучи, що палив якийсь рушник чи щось подібне, і то, не поруч з нею. Погосян і Присяжнюк лише зізнались, що бачили з іншого поверху, як їхній друг щось підпалив – однак що саме, не бачили. Не заперечує Краснощок, що душив дівчину. При цьому Погосян і Присяжнюк також не бачили на власні очі, як він це робив. Всі троє не відпираються лише від того, що винесли дівчину на закинуте будівництво. Секс вчотирьох чи зґвалтування? Відомий юрист, президент Ліги захисту прав людини Ігор Годецький вважає багато розбіжностей і неточностей у свідченнях нормальним. Хоча, додає він, тут мав би працювати суд присяжних, а не "судді, які залежать і від депутатів, і від адміністрації". Він обурений тим, що міліція визнала законним злив відео допиту Краснощока в інтернет до рішення суду. "Це звичайний тиск на суд. У будь-якому іншому цивілізованому суспільстві цих хлопців, якими б вони не були покидьками, виправдали тільки через цей факт", - вважає він. Думка Годецького щодо справи Оксани Макар разюче відрізняється від загальноприйнятої. Він вважає, що підсудні можуть бути невинними або винними у чомусь іншому. Він впевнений – Оксану не ґвалтували. "Надавалась чи то професійна, чи то любительська інтимна послуга за харчі чи не за харчі, це вже інше питання, але як мінімум зґвалтування має бути під сумнівом", - сказав він в коментарі ТСН.ua. Доведення факту зґвалтування елементарно, зауважує він. Оскільки після нього залишаються характерні розриви, пошкодження внутрішніх та зовнішніх органів. Він зауважує, що про рівень алкоголю в крові у хлопців і в Оксани не кажуть. "Якщо вона твереза – вони ґвалтівники, а якщо язика не в'язала, то як може пам'ятати, добровільно це було чи ні?", - вважає Годецький. Сумнівається юрист і щодо бажання хлопців вбити Оксану. Правозахисник малює таку картину - молода людина домовилась з дівчиною про секс втрьох-вчотирьох. Вони за неї заплатили, пригостили горілкою. Приходять, роблять те, про що домовились, а потім вона погрожує заявити на нього у міліцію. ТСН.ua На похорон до дівчини їхали люди з усієї України "Молода людина, яка вживала перед цим алкоголь, отримавши подібну звістку – як вона мала відреагувати?", - пояснює свою думку Годецький. І тоді, якщо припустити зазначене вище, вважає він, мова має йти не про умисне побиття, а про можливі травми чи вбивство з необережності і скоріш за все "у стані збудження чи афекту у відповідь на неадекватні дії чи заяви цієї дівчини". Однак і щодо удушення, зазначає він, можуть бути різні варіанти. Бо немає гарантії, що синці на шиї дівчини не з'явились в результаті рольових ігор. "Хлопців характеризують в цілому позитивно. Психічних відхилень не описують, то як могло таке трапитись? Треба враховувати звички прошарка суспільства, до якого відносяться і загибла, і підсудні", - наголошує Годецький. Він припускає, що хлопці винесли п'яну і можливо непритомну Оксану, поклали, може і багаття розпалили, аби не змерзла. "Вони знали, що їх бачили разом з Макар у кафе. Який сенс вбивати, знущатися з неї, спалювати потім труп, тим більше поруч з квартирою? Який був умисел у цих хлопців? Однозначно, лише те, що підсудні потрапляють під статтю ненадання допомоги – тому що вони не викликали швидку. Можливо ще під статтю нанесення легких тілесних ушкоджень, оскільки на тілі дівчини є лише синці, переломів не було", - наголошує він. Годецький вважає, що якби вони дійсно хотіли спалити Оксану, вони б знайшли пляшку бензину, аби облити її всю. Він звертає увагу, що у дівчини були обгорілі тільки рука, ноги і частина сідниць."Я не виправдовую нікого, я просто аналізую так, як ситуація дуже неоднозначна", - каже юрист. Він допускає, що свідчення обвинувачені могли давати недобровільно. "Уявіть, вашого батька беруть, і кажуть – мужик, або ти зараз у цьому і цьому зізнаєшся, або ж твою дочку вб'ють. А він сидить в мавпятнику, і не може її захистити. Нормально буде для будь-якого батька підписати що завгодно, аби його дитину не чіпали люди в погонах. А який тиск робили ці люди на підсудних, свідчить злив відеозапису", - каже він. Юрист нагадує про презумпцію невинуватості, згідно з якою до рішення суду нікого не можна вважати винним, а всі сумніви мають тлумачитись на користь обвинувачених. "Ми повинні ані дати посадити чергових невинних, ані дати уникнути відповідальності за те, що доведено", - додає він. Все доведено У свою чергу адвокат потерпілої сторони Віктор Василюк вважає, що у цій справі все зрозуміло і вина всіх підсудних доведена. Заяви Краснощока про дачу свідчень під тиском, які згодом опинились в інтернеті, він називає неправдивими. Він наголошує, що Краснощок в суді вже втретє змінив свої свідчення. "Це говорить про те, що він просто намагається уникнути покарання. Немає жодних доказів, що на нього чинили тиск. Навпаки, всі матеріали справи, свідчення говорять про те, що він давав їх добровільно", - наголосив Василюк. Він каже, що насправді у свідченнях свідків дуже мало розбіжностей. Свідки здебільшого дають ті самі свідчення, які вони давали під час слідства. Єдине, що вже минуло близько чотирьох місяців, тому вони щось забували і коли суддя зачитував їм свідчення, які вони давали під час слідства – вони підтверджували все те, що давали на слідстві. Єдиний свідок, який почав давати якісь нові свідчення, це була співробітниця бару "Рибка" Наталія Коваль – вона сказала, що чула, як Краснощок і Погосян пропонували Оксані поїхати з ними, казали, що їх там буде багато і вона відповідала "та немає проблем" і погоджувалась. "Насправді ці свідчення ця дівчина видумала. Інші співробітники бару спростували цю інформацію. Сказали, що нічого такого не було. Окрім того, самі Погосян і Краснощок сказали, що у них з Оксаною не було такої розмови і вони нічого не казали про те, що будуть займатися сексом", - зазначив Василюк. Чому вона це видумала, у захисту така версія - у них з Оксаною виник конфлікт, і коли дівчина йшла з бару, вона показала їй середній палець, або ж з нею попрацював захист обвинувачених. "Ми спростували її свідчення – і про те, що вони розмовляли про секс, і про те, що вона вийшла, обнімаючись з Краснощоком. Спочатку вийшла вона, за нею Краснощок і Погосян", - каже Василюк. Факт зґвалтування на його думку не викликає сумнівів, бо це підтвердила експертиза. За його словами, була знайдена сперма Краснощока (спочатку був у презервативі і він порвався, а потім без) і Присяжнюка (був без презервативу). Слідів Погосяна не знайшли. І він сам це заперечує. Але Краснощок казав, що вони 15 хвилин були разом в кімнаті, то чим вони могли там займатись? До того ж Макар сказала, що її ґвалтували всі троє, зауважив він. А насилля підтверджується іншими експертизами – у неї були побої, крім того сам Краснощок говорив у тих свідченнях, від яких він зараз відмовляється, що вона билась, чинила опір. "Експертиза не може визначити, був статевий акт за згодою чи не за згодою. Вона визначає наявність чогось на тілі. І вона визначила, що була сперма там, там, там. Інша експертиза визначила, що були побої. І ось сукупність цих експертиз підтверджує, що був факт зґвалтування", - додав він. Адвокат також не сумнівається, що Краснощок міг вирішити вбити і позбутися тіла. Тим паче, що юнак і раніше притягувався до відповідальності за зґвалтування. Але за словами Краснощока, ніхто нічого не зміг довести, вони начебто розібрались і міліція не застосувала ніяких санкцій. "Я думаю, що він не хотів знову потрапити в таку ситуацію, тому вирішив позбутися тіла", - припустив він. Краснощок не заперечує, що почав душити Оксану. Лише Погосян і Присяжнюк заявляють, що цього не бачили. Новости N Підозрювані постійно міняють свідчення "А насправді є підтвердження того, що вони всі були присутні при цьому, бачили як він її душить. І знали, чому він це робить. І більше того, Погосян був підбурювачем цього. Він перший повідомив Краснощоку про те, що Оксана збирається заявити до міліції. Він перший повідомив про це Краснощоку і Присяжнюку. Присяжнюк злякався цього і вони начали щось робити, аби приховати сліди зґвалтування", - пояснює він. Даних про рівень алкоголю у нього немає. "Але я не думаю, що це щось змінить – кров на аналіз бралась за багато годин після того, як це сталося. Не знаю, чи взагалі вони могли там щось виявити", - зауважив Василюк. Немає сумнівів і щодо спалення. Те, що вона була поруч з вогнищем, він пояснює тим, що вона була у вогні і могла просто відповзти. Навіщо було розпалювати вогнище, каже Василюк, вони ніяк не пояснюють. Натомість говорять, що взагалі його не підпалювали. "Краснощок сказав – я підпалив. А потім сказав – я не підпалював, я нічого не знаю. Вони намагаються так показати ситуацію – Краснощок нічого не підпалював, він знав, що вона була жива, тому він її не вбивав. Присяжнюк і Погосян нібито думали, що вона вже мертва, тому умисла у них не було направленого на вбивство. Тому вони спробують повністю піти від відповідальності і представити це так, ніби вони всі ні в чому там не винні", - зазначає він. "Краснощок щось підпалює, потім Оксану знаходять підпаленою. Ну вибудовується ж логічний ланцюжок? Сукупність свідчень, експертиз, інших фактів доводять їхню провину. Там все доведено", - підсумовує він. Довічне, без варіантів Правозахисник з Української Гельсінської спілки з прав людини Олег Левицький вважає, що вироки Краснощоку, Погосяну і Присяжнюку не мають бути однаковими. "Так не буває, щоб три людини виявились закінченими уродами – зґвалтували і спалили. Це елементарні і очевидні речі для мене. Так не буває, щоб два, три, чотири хлопця не маючи до якогось моменту проблем із законом, взяли і домовились скоїти якесь жахливе злодіяння. Не буває, щоб три людини були однаково в цьому винні", - зазначив Левицький. Однак Василюк вважає, що хлопці заслуговують на довічне. "Вина всіх трьох доведена різними обставинами. Те, що вони відмовились і змінили свої свідчення, говорить тільки про одне – що вони не розкаялись у скоєному, намагаються заплутати слідство і піти від покарання, що посилює їхню провину. Тому є всі підстави для того, щоб суд виніс вирок з вищою мірою покарання – довічним ув'язненням", - впевнений Василюк. "Кожен робив свою справу. Вони всі брали в цьому участь. Вже судом доведено, що вони брали участь і у зґвалтуванні, і у удушенні, і в укритті слідів злочину. Там незрозуміло, чи підпалював Краснощок, але зрозуміло, що він більше винен, бо він безпосередньо підпалював. Але інші дивилися і нічого не зробили. Тобто вони йому допомагали фактично. Тому відповідальність буде на всіх лежати, тут немає ніякого протиріччя", - каже Василюк. Не має сумнівів в суворому покаранні і Годецький. "Туди депутати втрутились. Ви повірите, що суддя, який обирається депутатами, цей натяк не зрозуміє? Вони всі отримають по максимуму", - прогнозує він. За їхню долю в тюрмі він не хвилюється, бо "на зоні немало жертв подібних провокацій". "Я не думаю, що їм там буде дуже погано. Багато з тих хто сидить, сам побував у м'ясорубці МВС, і знають, що таке пакет на голову, який слідів не лишає на шиї, що таке протигаз, в який дим пускають, і яким чином люди наговорюють на себе", - зазначив він. Він приводить сумну статистику - 20% ув'язнених України засуджені без вини. Це десятки тисяч людей. І нагадує про долю Максима Дмитренка, який 8 років відсидів за зґвалтування і вбивство дівчинки, якого не робив. Максим також у всьому зізнався, і жодних сумнівів у його винуватості не виникло ні у слідчих, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційного суду. І після 8 років на зоні з тавром ґвалтівника і вбивці Максим зараз по шматках намагається зібрати своє поламане і скалічене життя.
Джерело:ТСН
Підписуйтесь та читайте новини Закарпаття у нашому Телеграм-каналі та нашій сторінці у Facebook
