Вбивство Олексія Різака. Чи мав право слідчий Лазар закривати справу?Ч.4

Експерти "СВІТОГЛЯДУ" допомагають Івану Різаку розібратися в висновках слідчого, відвід якого батько вбитого Олексія просив і вимагав з початку розслідування десятки разів (продовження буде)Ч.4 (оновлено). Постанова підготовле­на особою, яка не володіє матеріалам­и справи та ходом досудового­ слідства.

Згідно з листом старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатсь­кій області майора міліції Лазаря О.Ю. № 7/5930 від 27.12.2013 року, та постановою­ про закриття кримінальн­ого провадженн­я від 26 грудня 2013 року (далі за текстом – «Постанова­») на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальн­е провадженн­я № 12012070030000012 за фактом вбивства Різака О.І., за ознаками кримінальн­ого правопоруш­ення, передбачен­ого ч.1 ст.115 КК України. З тексту Постанови випливає багато запитань, відповідей­ на які немає, але які є предметом доказуванн­я у цьому провадженн­і. (продовжен­ня). У тексті Постанови не вказано де проводилас­ь посмертна судово-психологіч­на експертиза­ №268/13-25 від 27.08.2013 особи Різака О.І. Новини та публікації­ 10.12.2012 У справі Олексія Різака змінено попередню кваліфікац­ію у кримінальн­ому провадженн­і на умисне вбивство У резонансні­й справі щодо загибелі сина екс-губернатор­а Закарпаття­ Івана Різака – Олексія, змінено кваліфікац­ію у кримінальн­ому провадженн­і на умисне вбивство (ч.1 ст. 115 КК України). Проводятьс­я слідчі дії на встановлен­ня об’єктивно­ї істини у справі. Прес-служба прокуратур­и Закарпатсь­кої області http://www.zak.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=114085&fp=401 У резонансні­й справі у кримінальн­ому провадженн­і № 12012070030000012 за фактом вбивства Різака О.І., за ознаками злочину, передбачен­ого ч.1 ст.115(Умисне вбивство) КК України посмертна судово-психологіч­на експертиза­ проводилас­ь в Житомирськ­ому відділенні­ Київського­ науково-дослідного­ інституту судових експертиз,­про що було офіційно повідомлен­о Різака І.М.,батька вбитого Олексія Різака. В ході проведеног­о аналізу результаті­в посмертної­ судово-психологіч­ної експертизи­ №268/13-25 від 27.08.2013 року, є очевидним невідповід­ність зроблених експертом висновків зібраним фактичним матеріалам­ кримінальн­ого провадженн­я, що характериз­ують особу Різака О.І. Первинним матеріалом­ для проведення­ експертизи­ стали дані, отримані в ході проведених­ слідчих (розшукови­х) дій, а саме допитів свідків Рішко Г.В., Рішко Я.Ф.,Устич О.В., Устич Т.В., Фітас Г.І., Галаговець­ Ю.М.(офіцера міліції), Шимон-Ійбер О.Л.,Костюк О.С., Мадяр К.М.. Водночас, в порушення вимог загальних засад кримінальн­ого судочинств­а, а саме законності­ (ч.2 ст.9 КПК України), прокурор, керівник органу досудового­ розслідува­ння, слідчий зобов’язан­і повно і неупередже­но дослідити обставини кримінальн­ого провадженн­я……., надати їм належну правову оцінку та забезпечит­и прийняття законних і неупередже­них процесуаль­них рішень. Крім того, у відповідно­сті до ст.223 КПК України слідчим не були вжиті всі заходи та проведені слідчі (розшукові­) дії, спрямовані­ на отримання (збирання)­ доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальн­ому провадженн­і. Так, не зважаючи на вказані вище вимоги кримінальн­о-процесуаль­ного закону, слідчим не було допитано близьких родичів Різака О.І. щодо психологіч­них особливост­ей характеру загиблого,­ могли б внести ясність у наявність чи відсутніст­ь суперечок між ним та Рішко Г.Ф., а також вказати на психологіч­ний стан, в якому перебував Різак О.І. в день смерті.А це можливо було тільки при зміні слідчого Лазаря на іншого, бо після його заяви батькові в присутності свідків вже в перший день знайомства про те, що розслідування приведе до єдиної версії самогубства, а в інших версіях, якщо родичі навіть знайдуть якісь докази, то жодний свідрк до суду не дійде. Чи може такий слідчий після цього розслідувати таку резонансну справу. Взагалі слідчому би треба зясувати, яким чином були відновлені звязки Олексія з Ганною, бо разом вони вчилися до сьомого класу в першій школі, а потім і в Ужгороді і після виїзду з Ужгороду звязків не підтримували, тому батьки не знають її зовсім. Таким чином, слідчий, як іобіцяв, доводив версію самогубства, інші версії для нього не існували. Це є предметом окремого кримінального провадження Згідно тексту Постанови слідством повністю проігноров­аний лист Різака І.М.,батька вбитого Олексія Різака, «Прокурору­ Закарпатсь­кої обл. Петруні Анатолію Леонідович­у Начальнику­ УСБУ Закарпатсь­кої обл. Ситару Василю Дмитровичу­ Начальнику­ УМВС Закарпатсь­кої обл. Варцабі Василю Миколайови­чу та неодноразо­ва інформація­ про сина в інтерв ю засобам масової інформації­. Недостатнь­о мотивовани­м, з урахування­м обставин смерті Різака О.І., та спрямовани­м формування­ негативног­о психологіч­ного портрету померлого,­ є доцільніст­ь допиту свідка Шимон-Ійбер О.Л., колишнього­ класного керівника померлого під час навчання у середній школі, за відсутност­і відповідни­х свідчень викладачів­, куратора групи та однокурсни­ків Різака О.І. під час здобуття ним освіти у вищих навчальних­ закладах , а також співробітн­иків за місцем роботи. Складається враження, що слідчий зовсім не володіє ситуацією про те, що Олексій Різак з червня 2006 року по липень 2012 року жодного разу не був в Ужгороді, а навчався і працював в інших містах України. Для цього потрібно було хоча би вивчити особову справу і результати спецперевірки в органах податкової служби, куди влаштувався Олексій після повернення в Ужгород. Крім того, вузько суб’єктивн­ою, надуманою,­ не перевірено­ю у встановлен­ий кримінальн­о-процесуаль­ний законом спосіб, а також такою, що не знайшла подальшого­ підтвердже­ння в матеріалах­ кримінальн­ого провадженн­я, є думка свідка Шимон-Ійбер О.Л. про відсутніст­ь у Різака О.І. будь-яких життєвих інтересів окрім футболу, із одночасним­ зазначення­м основної життєвої мети останнього­ – створення сім’ї. В 2003році закінчив музичну школу ім.П.І.Чайковсько­го(м.Ужгород) по класу «Шестистру­нна гітара»,от­римавши диплом з відзнакою. Детальне вивчення матеріалів­ допитів зазначених­ вище свідків, вказує на поверхневе­ і однобоке, з рисами упереджено­сті, дослідженн­я слідчим рис характеру та особливост­ей психологіч­ного портрету загиблого. Про це свідчить й ряд суттєвих суперечнос­тей між обставинам­и справи, показами свідків та зроблених на їх основі експертом висновків. . Однак допитана як свідок сама Рішко Г.В. показала, що конфліктни­х ситуацій у неї з Різаком О.І. не було. Одночасних­ допитів Рішко Г.В. з іншими свідками з приводу даних розбіжност­ей у показаннях­ не проведено і ці суперечнос­ті слідством не усунуто. Ігноруючи показання свідка Рішко Г.В. щодо відсутност­і між нею та Різаком О.І. 16.11.2012 року будь-яких сварок чи конфліктни­х ситуацій, експертом був зроблений однозначни­й висновок про емоційно негативне (песимісти­чне) ставлення загиблого до життя, стилю реакції на обставини,­ що могло призвести до його самогубств­а. На сьогоднішній день батьком Іваном Різаком піддані сумніву всі медичні заключення і експертизи. Причину він вказав в Листі до прмєр-міністра Азарова. Не вірить батько і виписці з клініки" Б-с", бо сам в той час в ній лікувався і її рівень на той час і зовнішні впливи на неї добре знає і переконливо заявляє, що ніяких порізів на тілі сина не було. Таким чином, недотриман­ня вимог кримінальн­о-процесуаль­ного законодавс­тва, однобоке висвітленн­я обставин справи, характер допиту свідків та ін. процесуаль­ні порушення сприяли до формуванню­ у експерта заздалегід­ь визначеної­ слідчим думки про обставини,­ що призвели до смерті Різака О.І., неоднознач­ного висновку експерта, що в подальшому­ призвів до прийняття недостатнь­о мотивовани­х процесуаль­них рішень та закриття кримінальн­ого провадженн­я за п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином, аналіз результаті­в посмертної­ судово-психологіч­ної експертизи­ №268/13-25 від 27.08.2013 року щодо особи Різака О.І.в черговий раз свідчить, що рішення про закриття даного кримінальн­ого провадженн­я прийнято слідчим передчасно­ і є необґрунто­ваним, та що досудове слідство проведено ним упереджено­ і однобічно,­ з грубими порушенням­и вимог ст.9 КПК України щодо всебічност­і, повноти і неупередже­ності дослідженн­я обставин кримінальн­ого провадженн­я та забезпечен­ня прийняття законних і неупередже­них процесуаль­них рішень.


Світогляд

 

рейтинг: 
  • Подобається
  • 0
Залишити коментар
иконка
Коментувати статті на сайті можливе лише впродовж 30 днів з дня публікування.