Як відомий юрист Ізовітова переконувала професіоналів під час помаранчевого свавілля...
що Різака законно засудили в Сваляві, хоч той не був у тому судді ні свідком, ні обвинуваченим, ні підозрюваним. Генеральна прокуратура і Верховний Суд не погодилися з нею і відмінили вирок Свалявського суду відносно Різака. Повідомити Різака голова ВРЮ не могла, хоч втой час спілкувалася зним разів десять. В 2012 році екс-губернатора Різака повністю реабілітували.
Вх. 04-30/21-2092
24.04.08р.
УКРАЇНА
ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ
04050, м. Київ-050, вул. Артема, 89 тел.: (044) 238-68-67 факс: (044) 238-68-66, E-mail: assistant@vru.gov.ua
22.04.08 Р-941/0,1-2595/0/9-08
04-30/21-623від 31 березня 2008р. ----------------------------- Верховна Рада України
Ha №________________________ ----------------------------- Голові Комітету з питань
правосуддя
18-1212,208 Ківалову С.В.
Про результати розгляду звернення
депутата Верховної Ради України IV вул. Грушевського, 5,
скликання Різака І.М. м. Київ, 01008
Шановний Сергію Васильовичу!
Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя направив для розгляду до Вищої ради юстиції два звернення депутата Верховної Ради України IV скликання Різака І.М. на дії суддів Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганської Н.М. та судді апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С.
Різак І.М. стверджує, що його «засуджено за політичні погляди і принципову життєву позицію», кримінальні справи щодо нього «сфальсифіковані Закарпатською прокуратурою, а обвинувальний вирок - незаконний». Тому судді «повинні понести відповідальність».
З приводу зазначеного вище повідомляю: до Вищої ради юстиції неодноразово надходили звернення Різака І.М. про притягнення до відповідальності судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганської Н.M. за порушення нею, на його думку, вимог кримінального та кримінально-процесуального закону при постановленні вироку від 31 січня 2006 року у кримінальній справі за обвинуваченням Паульо В.Д., Гуранича В.В., Поповича В.І. і Машіко І.І. у скоєнні злочину. А також щодо незгоди з вироком апеляційного суду Івано-Франківської області (головуюча - суддя Стефанів Н.С.) від 31 липня 2007 року в кримінальній справі за його обвинуваченням у скоєнні злочину.
У своїх попередніх зверненнях Різак І.М. стверджував, що у справі за обвинуваченням Паульо В.Д., Гуранича В.В., Поповича В.І. і Машіко І.І. він не був ані підсудним, ані свідком, однак місцевий суд у мотивувальній частині вироку суду від 31 січня 2006 вказав, що підсудні напередодні злочину отримали від нього конкретні вказівки щодо поїздки в м. Сваляву для виселення з місцевого готелю студентів-агітаторів на виборах Президента України. Різак І.М. з такою редакцією не погоджується і вважає, що в такий спосіб суддя Жиганська Н.М. навмисно припустилася істотних порушень чинного законодавства України, які істотно вплинули на його конституційні права.
Крім того, Різак І.М. повідомив, що отримав обвинувальний вирок суду апеляційної інстанції на тринадцятий день після його оголошення, а апеляційний суд Івано-Франківської області перешкоджав у касаційному розгляді скарги.
У зв`язку з цим просить «вжити заходів для торжества законів» та притягнути до відповідальності суддю Стефанів Н.С.
Для з`ясування викладених у заяві Різака І.М. обставин із Свалявського районного суду Закарпатської області витребувано інформацію щодо розгляду даної кримінальної справи та копію постановленого у цій справі вироку, з яких вбачається: під час досудового слідства у кримінальній справі № 1-15/2006 р. щодо подій у м. Сваляві Різака І.М. було допитано як свідка (протокол допиту від 23 серпня 2005 року знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-15/2006 p., том 28, а.с. 26-36). Крім того, між ним і обвинуваченими Рущаком Б.І та Паульо В.Д. проведено очні ставки. Під час виконання вказаних слідчих дій обвинувачені у справі Рущак Б.І. та Паульо В.Д. дали показання про те, що вони діяли за вказівками Різака І.М., підтвердили це і на очних ставках. Після закінчення досудового слідства органом досудового слідства оформлено обвинувальний висновок з посиланням на показання названих осіб, який затверджено прокурором і надіслано зі справою на розгляд суду.
Різак І.М., як свідок у кримінальній справі, був включений до списку осіб, які підлягали виклику до суду. Однак, незважаючи на надіслані йому 13 та 23 грудня 2005 року судом повістки в судові засідання, призначені на 10.00 годину 21 грудня 2005 року, на 10.00 годину 16 січня 2006 року, він не з`явився.
Відповідно до частини другої статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істотності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Тому, якби Різак І.М. з`явився до суду і брав участь у судових засіданнях, він міг би надати свої заперечення проти показань підсудних стосовно нього.
Після розгляду справи по суті суд, взявши до уваги результати судового слідства, досліджень матеріалів справи, показання підсудних та повне визнання ними своєї вини, постановив вирок. У його мотивувальній частині суд зазначив вказані обставини щодо дій підсудних, які передували вчиненню ними злочину як такі, що встановлені судом під час судового слідства.
За повідомленням апеляційного суду Івано-Франківської області копію обвинувального вироку направлено Різаку І.М.
2 серпня 2007 року, а 9 серпня 2007 року - учасникам судового розгляду повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання.
Після ознайомлення з протоколом судового засідання захисник Різака І.М. -Піх І.Б. подала письмові зауваження на протокол судового засідання.
Касаційні скарги на вказаний вирок суду захисниками Різака І.М. - Піх І.Б. та Моканом В.Д., окремо Моканом В.Д. та самим Різаком І.М. подавались до суду - 29, 31 серпня та 4 вересня 2007 року.
Згідно з вимогами статей 251, 389 Кримінально-процесуального кодексу України, апеляційний суд направив належно оформлені відповідні письмові повідомлення учасникам судового розгляду про надходження касаційних скарг та помістив оголошення на дошці оголошень.
Оскільки головуюча у справі суддя Стефанів Н.С. перебувала у щорічній основній та додатковій відпустках, засідання з розгляду письмових зауважень на протокол судового засідання, клопотання Різака І.М. про допуск близьких родичів в якості захисників відбулись 8 жовтня 2007 року (повідомлення про ці засідання учасникам судового розгляду направлено 2 жовтня 2007 року, цього ж дня визначено дату касаційного розгляду справи у Верховному Суді України - 18 грудня 2007 року).
Кримінальну справу за № 1-2/07 р. разом з касаційними скаргами апеляційним судом було направлено до Верховного Суду України 25 жовтня 2007 року. Учасникам судового розгляду розіслано повідомлення, а на дошці оголошень суду поміщено оголошення.
Отже, тривале направлення апеляційним судом касаційної скарги на вирок суду за обвинуваченням Різака І.М. зумовлене об`єктивними причинами.
За інформацією, отриманою в інформаційному центрі Верховного Суду України, вирок апеляційного суду стосовно
Різака І.М., згідно з ухвалою Верховного Суду України від 18 грудня 2007 року, залишено без змін.
Оскільки Різак І.М., як зазначалося вище, неодноразово звертався до Вищої ради юстиції і йому було роз`яснено повноваження Вищої ради юстиції, а також порядок здійснення правосуддя в Україні, перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, притягнення суддів до відповідальності, заборону будь-якого втручання в діяльність суду, у тому числі і при розгляді конкретних справ, а також повідомлено: його звернення не містять відомостей, які б свідчили про навмисне порушення суддями вимог закону чи несумлінності, що потягли істотні наслідки, - відповідь заявнику на надіслані Вами звернення не надано, бо у них не зазначено адреси, а у попередніх його зверненнях, скерованих до Ради, вказано різні місця проживання.
З повагою
Голова Вищої ради юстиції Л.П Ізовітова
Підписуйтесь та читайте новини Закарпаття у нашому Телеграм-каналі та нашій сторінці у Facebook
