В современной украинской политике публично очернить , оплевать человека стало чуть ли не ежедневной физиологической потребностью всех и каждого, кто хоть как-то причастен к власти и политике.
В принципе, в этом нет ничего зазорного. Теперь наконец-то все могут увидеть и оценить моральные и умственные способности того или иного «государственного деятеля», посредством взаимоуничижений заглянуть «политическому истеблишменту» на кухню, в карман и даже в кровать». Теперь у нас , как ни в одной другой стране, все могут воочию убедиться, насколько это грязное и подлое дело – политика. Политическая дискредитация оппонентов всегда была на вооружении политических партий, государственных режимов и большинства политиков. Преследуя каждый свои цели, используя разные методики информационного подавления противника, заказчики и испольнители политической и общественной дискриминации никогда особо не стеснялись в формах и масштабах, хотя всегда старались придать тиражированному «компромату» и дезинформации благопристойный вид. Таким образом старались не только элегантно подавить противника морально, но и путем манипуляций и подтасовок подготовить общество к негативному восприятию оппонента и дальнейшим провокациям против него. Однако, цинизм политических дискредитаций как явления не в том, что они существуют как одно из средств политической борьбы. Их цинизм , уродство и безперспективность состоит в том, что люди, которые один раз испробовали такой метод, потом уже никогда не умеют остановиться и в порядке вещей переступают любые моральные и гражданские границы. А как раз в результате таких неконтролируемых дискриминационных действий не только недосягаемой становиться цель по моральному и общественному унижению и истреблению оппонента, но и вскоре вся чернуха возвращается к заказчикам бумерангом. Неважно, кто он – политик в одном лице, партия или целое государствою. Ведь уже сама по себе политическая дискриминация навряд ли имеет хоть что-то общее с моралью. А комроментировать , публично обвинять человека в том, в чем он и близко не виноват – это уже уродство. Как тут не вспомнить Конфуция, который не советовал искать черную кошку в темной комнате, особенно если этой кошки в комнате нет… Это ведь бесперспективно. Ту наверное стоит вспомнить, что еще в Советском Союзе , и при Сталине, и позже, с элегантных, завуалированных в коротенькую газетную заметку политических дискредитаций начиналось физическое уничтожение политически «неблагонадежных», переросшее впоследствии в массовые политические репрессии. Известно также, что политические репрессии в большинстве случаев маскировались властью в обличие криминала.
Сколько морально безупречных людей за свои политические взгляды физически уничтожались посредством фабрикации не только политических , но и в большинстве криминальных дел .
Будущим дисидентам и правозащитникам, которые имели свои взгляды на жизнь, которые не
совпадали с «генеральной линей», инкриминировали хулиганство, воровство или даже изнасилование. Тоесть, говоря на современном языке, их определяли бандитами.
Скажем, за политическую деятельность был признан злостным хулиганом и осужден известный советский дисидент Владимир Буковский.
Кто мог реально поверить , что Буковский – бандит?
Да сами же инквизиторы не верили. Да и вся страна вскоре смеялась, мол, “обменяли хулигана на Луиса Корвалана”.
Подобно Буковскому за политическую деятельность, которой штучно придали криминальный характер, были осуждены Василий Стус и Вячеслав Чорновил, Левко Лукяненко и братья Горыни, закарпатцы Павел Кампов и Иван Ризак, Юрий Бадзьо и многие-многие другие.
Достигли ли в данном случае инициаторы политических дискридитаций и вершители криминальной расправы над порядочными и уважаемыми людьми поставленной цели?
Отнюдь.
Поиски черной кошки в темной комнате, тем более, если ее там нет, однозначно обречены на провал.
И если даже репресированные на основе политических дискредитаций и фальсификаций криминальных дел и были физически унижены, поскольку подорвали свое здоровье в концлагерях и тюрьмах, то все же главная цель политических диверсантов – моральное унижение и политическое уничтожение противника – так и не была достигнута.
Где сейчас эти палачи, задумавшие и вершившие свой суд над сотнями невинных людей?..
Они прокляты забытьем, как и их режим.
Пострадавшие же вышли из этих политических передряг с достоинством и честью. И они всегда могли и могут смотреть в глаза своим детям, внукам и правнукам прямо и с достоинством.
…Я всегда с удовольствием вспоминаю свою первую и единственную встречу с Вячеславом Черноволом Она состоялась в помещении Закарпатского отделения союза писателей в начале 90-ых. Попал я на нее случайно, по приглашению Петра Скунца, тогдашнего главы областной писательской организации а позже лаурета Шевченковкской премии После официального выступления председателя РУХа я задал вопрос Чорновилу, кто же и, главное, как должен быть наказан за злодеяния власти против невинных людей, против инакомыслия, против таких достойных мужчин, как он?
Вячеслав Максимович, которого советская, а потом и украинская власти на протяжении десятилетий всячески дискредитировали, пытались сделать «бандитом», инкриминировали ему хулиганство и изнасилование, физически и морально уничтожали , как мне казалось, должен был ответить жестко, не выбирая слов.
Однако никакой злобы от мужественного, по характеру жесткого политика я так и не услышал. Вячеслав Максимович скромно и уверенно ответил « Бог им судья. Все мы в ответе перед Богом. Наша задача сделать так, чтобы этого никогда в нашей стране не повторилось».
Позже я понял, что Вячеслав Максимович отвечал так потому, что он был не просто политиком-борцом, но и в первую очередь мудрым и незлобным человеком. И наверное внутри у него горело не только пламя революционера, но и пламя человеколюбия. И последнее наверное – ярче.
Поэтому и до сих пор не перестаю дивиться цинизму и моральной низости тех, кто, уничтожая его политически, на протяжении десятилетий пытался делать из этого честного, морального и мудрого человека бандита и хулигана.
В этой связи вспоминается еще один пример. На подобный вопрос о неизбежности наказания дал аналогичный ответ современный украинский диссидент, экс-губернатор Закарпатья Иван Ризак. Несмотря на непрекращающиеся вот уже четыре года попытки дискредитаций, несмотря на унижения и криминальные преследования на основе сфабрикованных криминальных дел, Иван Ризак остался человеком незлобным. Во всяком случае он тоже считает, что Бог воздаст каждому по его заслугам. В том числе и тем, кто организовывал и продолжает его политическую травлю, а потом и чудовищные репрессии правоохранительных и судебных органов по надуманным криминальным делам.
Случай с Иваном Ризаком вообще подтверждает, что «наука» политических дискредитаций в
современной Украине не то, чтобы совершенствовалась или стала более изощренной и гибкой, а наоборот, деградировала и стала неприкрыто грубой и циничной.
В отличии от большинства сегодняшних политиков и государственных деятелей, «запьятнанных» аферами в бизнесе, порочащими связями с криминалитетом, отмыванием денег , разворовыванием бюджетных средств, многоженством и обустройстом не по доходам личной жизни биография Ивана Ризака , какой период ни возьми, безукоризненна как для ученого, политика и госслужащего.
Он родился в обычной сельской семье с крепкими морально-этическими устоями. В семье, где всегда был культ Божьих законов и трудолюбия. Не случаймо ведь отец Ивана Ризака до последних дней своей жизни руководил в селе церковной «двадцаткой». А к таким должностям случайных людей, как известно, никогда не допускают.
Иван был четвертым – самым младшим – ребенком в семье. После окончания общеобразовательной школе будущий губернатор начал свое восхождение на жизненные олимпы с учебы в Мукачевском ПТУ, где получил профессию электрогазосварщика. Кстати, как школе, так и во время учебы в профессионально-техническом училище, Иван не только проявил незаурядные знания физики, но и зарекомендовал себя общественным активистом.
В ПТУ гордились учеником, который и в жизни был примером для ровесников, и всегда привозил призы с научных олимпиад.
По окончании ПТУ в 1983 году Иван Ризак поступил на физический факультет Ужгородского государственного университета по специальности «физик, преподаватель физики». С 1984 по 1986 гг. учебу пришлось прервать – проходил срочную службу в Советской армии. Однако это не помешало очень быстро наверстать упущенное. Он был и единственным Ленинским стипендиатом. Студента Ризака избрали заместителем председателя студенческого профкома университета, а также студенческим деканом факультета. В 1990-м году И. Ризак поступил в аспирантуру, которую закончил досрочно в 1992-м году.
В 90-ые, когда его сверстники и в будущем многие политические оппоненты в условиях дичайшего рынка сколачивались в первые бандитские группировки, Иван Ризак работал младшим научным, научным и старшим научным сотрудником физического факультета УжГУ.
В 1992 году он защитил диссертацию на соискание научной степени кандидата физико-математических наук. Ризак, кстати, стал одним из первых и одним из самых молодых научных работников, которые получили это звание.
Одновременно с научной деятельностью Ризак работал директором Закарпатского Центра социальных служб для молодежи. Его энтузиазма хватало на всех с избытком. В то, что И. Ризака ожидает политическая карьера, не верил разве что неизлечимый пессимист.
В 1992 году Иван Ризак возглавил Закарпатский молодежный демократический союз. В 1997 году он вступил в Социал-демократическую партию Украины (объединенную). На партийной конференции в июне 1999 года делегаты единогласно избрали Ивана Ризака секретарем Закарпатского обкома СДПУ(О).
Популярность и авторитет партии в регионе росли благодаря в первую очередь авторитету самого Ивана Ризака , о чем засвидетельствовали парламентские выборы 2002 года: в Закарпатье объединенные социал-демократы имели самый высокий показатель отданных за них голосов в Украине. С декабря 1998 года Иван Ризак – член политсовета, а с мая 1999-го – член политбюро СДПУ(О).
Начиная с 1994 года началась и карьера Ивана Ризака как госслужащего. Он работал заместителем руководителя секретариата, заведующим организационного отдела Закарпатского облисполкома и облгосадминистрации. В 1998 его назначили заместителем главы облгосадминистрации, а с мая 1999 по июль 2000 года Иван Ризак демонстрировал свои управленческие способности на должности первого заместителя главы облгосадминистрации.
В 2000 году, когда в области началась так называемая департизация, Ивана Ризака как лидера объединенных социал-демократов освободили без любых объяснений с должности. В июне 2001 года Ивана Ризака опять назначили первым заместителем главы областной государственной администрации, на которой он работал до апреля 2002 года. С апреля 2002 года он стал народным депутатом Украины по общегосударственному избирательному округу от СДПУ(О). Его профессионализм, организаторский талант и достижения в партийной деятельности не прошли незамеченными: в избирательном партийном списке Иван Ризак занимал почетное седьмое место. С июня 2002 года – он возглавил Комитет Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. 27 сентября 2002 года Указом Президента Украины назначен главой Закарпатской областной государственной администрации. В этом же, 2002-м году, по результатам исследований фонда «Демократические инициативы» Иван Ризак вошел в двадцатку самых успешных политиков Украины. Два года подряд его признавали политиком года региона.
Впрочем, сухие биографическите данные вряд ли могут передать всю полноту незаурядного лидерского и управленческого таланта Ивана Ризака, его моральный и духовный облик.
Виктор Дядченко, который большую часть своей сознательной жизни проработал на руководящих постах в Закарпатье так характеризует Ивана Ризака, сравнивая его с другими руководителями области разных периодов: «Иван Ризак вобрал в себя мудрость Юрия Васильевича Ильницкого. Настоящую, народную мудрость. Грамотность и эрудированность у него – от Генриха Иосифовича Бандровского. Именно Бандровский был таким руководителем, который знал, где какой червь в земле и какой космический корабль в космосе. И как производственник Иван Михайлович напоминает мне Краила Михаила Ивановича. Так же оперативно и целеустремленно решал непростые вопросы и Иван Михайлович. Такая же крепкая была у него хватка»
О таланте и неоспоримых успехах Ризака–губернатора в период за 2002–2004 год на Закарпатье знает каждый.
Хотя в сегодняшних СМИ об этом не велено вспоминать.
Впрочем, о сделанном Ризаком и не обьязательно писать или вспоминать. Сделанное Ризаком можно и сегодня «увидеть воочию и прощупать руками». Это и Ужгородский железнодорожный вокзал, и областной кардиодиспансер, и хирургическое отделение областной детской больницы, и европейского уровня автотрасса Чоп – Нижние Ворота. Да и много других социально-культурных объектов.
А ведь Ризак все это мог и не строить. Ведь его же предшественники на губернаторских должностях десятилетиями все эти необходимые Закарпатью объекты только планировали и начинали строить. Но потом стройматериалы с объектов и выделенные деньги исчезали в неизвестном направлении и в области появлялись очередные долгострои.
К сожалению, нынешняя власть за четыре послеризаковских года не смогла сделать и десятую часть того, что он сделал за два года. За то себя, родную, она не обидела: и земельными участками, и прихваченными в собственность объектами, и джипами за сотни тысяч евро.
Для сравнения, Иван Ризак большую часть своего губернаторства прожил в старой квартире площадью 49 квадратных метров, имея в собственности четыре сотки дачного участка, полученного еще во времена своих первых шагов в аспирантуре. И – все. Ни личного дома, ни личного джипа, ни контролируемого супермаркета или ресторана. Вот яркий пример несовместимости госслужбы и личного бизнеса. Вот какие люди должны занимать руководящие посты на государственной службе. И тогда лишь может быть не будет того, что мы имеем сегодня, когда госслужащие, наплевав на интересы простых смертных, тем только и занимаются, что за счет налогоплательщиков укрепляют свой семейный бизнес и уничтожают бизнес конкурентов. ..
Кто еще из вчерашних или нынешних руководителей областей может «похвастаться» таким как у « бандита» Ивана Ризака «барским» материальным состоянием в четыре сотки земли?
В том-то и дело, что никто.
И этого человека, не нажившего себе за долгие годы никаких личных благ, человека, который как руководитель, (и это правда), был требовательным и жестким к нерасторопным чинушам, и человечным и заботливым (и это тоже правда) по отношению к простым закарпатцам, Ризака, который за два года своего губернаторства вернул закарпатцам их 14 -миллионные долги по зарплате, накопившиеся за предыдущие годы, а матерям несколькогодичные долги госпомощи на детишек – этого человека оранжевые матрешки вздумали дискредитировать низменными обвинениями во взяточничестве, бандитизме, служебном подлоге, доведении до суицида и прочее.
«И кто они после этого?», – задавали себе закарпатцы вопрос весной 2005 года.
Теперь уже никто себе подобных вопросов не задает.
О помаранчевых матрешках мы знаем все и ни чему уже не удивляемся.
И только надежда скорого с ними прощания согревает.
Политическая дискредитация Ивана Ризака, в которую были втянуты органы прокуратуры и судьи, как в свое время и в случае с известными диссидентами Буковским, Лукяненком и Черноволом, преследовала цель избавиться от «политически неблагонадежного» оппонента, мнение которого имело огромнейший общественный вес на Закарпатье и который не боялся вслух высказывать свои мысли. В принципиальной гражданской позиции собственно и состоит весь «криминал» Ризака и названных политзаключенных.
Иван Ризак на примере Закарпатья одним из первых в Украине дал жесткую оценку «деятелям» пришедшего в 2005 году «нового порядка». Он окрыто называл вещи своими именами в час, когда многие «вчерашние» или прятались по норам, и искали подходы к лояльности победивших.
Этих людишек, впрочем, никто по большому счету ни в чем не обвиняет.
Так было всегда.
Всегда, во все исторические эпохи, можно найти – и многие себе находят – тысячу оправданий. чтобы промолчать, отвести глаза, остаться в стороне.
Ризак такого себе не мог позволить в силу не покидавшего его чувства ответственности за судьбы закарпатцев.
Кстати многие, отзываясь на просьбы о помощи, в 2005 году говорили: «Извини, старик, некогда. Жена, дети, работа…»
Боялись, не хотели ввязываться в бой, а может просто лукавили, прикрываясь детьми. Хотя, как раз «Дети» – особенно неуместная отговорка.
Ведь, известно же, что любой власти неизбежно приходит конец.
И неизбежно настает день, когда спадает завеса молчания с подлости, низости, преступлений.
И в этот день как раз дети посмотрят обжигающим взглядом и зададут тот самый вопрос, который столько раз задавался в человеческой истории: «А где был ты? Что делал ты, когда все это происходило?»
Немногие способны достойно ответить на этот вопрос. Иван Ризак – как раз один из этих немногих. Поэтому жизнь и показала, какими бы грубыми или изощренными, сиюмитными или мастшабаными не были попытки политической дискредитации и криминальных провокаций против него, в конечном счете все они біли обречены на провал. Человека можно уничтожить. Но победить – нельзя!
Александр Львов
