Продолжающаяся третий год судебная эпопея экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака стала беспрецедентным явлением в независимой Украине. 31 июля с. г. Апелляционный суд Ивано-Франковской области приговорил его к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
Во время судебного заседания прокуратура настаивала на 12 годах заключения Ризаку, а ему инкриминировался ряд тяжких преступлений — доведение до самоубийства (ректора Ужгородского университета В. Сливки), превышение власти или служебных полномочий, получение взятки в особо крупных размерах, служебный подлог и препятствование осуществлению избирательного права. В итоге только последние обвинения — в организации массовых беспорядков, которые препятствовали избирательному праву во время президентской кампании 2004 года, — подтвердили судьи вердиктом. Правда, решение областного апелляционного суда базировалось на аналогичных решениях Свалявского горсуда, который вынес Ризаку обвинительный вердикт в его отсутствие и без привлечения к рассмотрению дела по сути в качестве свидетеля или обвиняемого.
Обо всех этих перипетиях «ВЕДОМОСТИ» рассказывали неоднократно в своих публикациях. В последней из них «Верховный суд как последняя надежда Ивана Ризака» («КВ», 25.10.07 г.) мы поведали о том, как в течение двух с половиной месяцев экс-губернатор со своими адвокатами не могут добиться отправки кассационной жалобы Ризака из Апелляционного суда Ивано-Франковской области (как это предусмотрено законом) в высшую судебную инстанцию страны. На одной из последних пресс-конференций Иван Михайлович в который раз категорично заявил: «Все уголовные обвинения против меня носили исключительно политический характер и были политическим преследованием. Под этими обвинениями не было никаких юридических оснований».
Насколько это соответствует истине и букве закона — решать Верховному суду. Нам же представляется небезынтересным это резонансное дело с морально-этических и политико-правовых позиций, в которых попытался разобраться наш коллега, главный редактор закарпатского интернет-издания Павел ПАСИЧНЫЙ. Он в течение длительного времени ведет свое журналистское расследование, которое мы предлагаем нашим читателям.
ПРОШЛО уже несколько месяцев после того, как Апелляционный суд Ивано-Франковской области наконец-то огласил приговор по делу экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. Показательно, что этот приговор был оглашен 31 июля, именно в годовщину начала массовых политических репрессий сталинского режима против своего народа. Жертвами этих политрепрессий, как известно, стали миллионы людей. И хотя приговор суда не является абсолютно оправдательным (пока еще), он дает достаточно оснований говорить об абсолютной невиновности Ивана Ризака. А еще больше — об исключительно политической основе криминального преследования Ивана Михайловича. Об этом свидетельствуют многие факты.
ФАКТ ПЕРВЫЙ. Как известно, политическое преследование бывшего губернатора Закарпатья приобрело размах после так называемой оранжевой революции 2004 года и возвращения в Закарпатье к власти криминально-бизнесового клана.
Во-первых, политическая охота оранжевых на Ивана Ризака началась сразу после того, как только его назначили в 2002 году руководителем Закарпатья. Достаточно перелистать подшивки оранжево ориентированных изданий за октябрь — ноябрь 2002 года, чтобы убедиться, насколько шокирующим для многих оппонентов новоназначенного губернатора было его возвращение в Закарпатье из Киева (Ризак тогда был народным депутатом Верховной Рады).
Почему не желали возвращения Ризака к руководству краем? Нет, не из-за каких-то идеологических или личностных противоречий. Хотя их хватало. Прежде всего, многие не воспринимали его принципиальности и «правильности» (ее еще называют порядочностью). Прежде всего те, кто монопольно расширял свой бизнес в Закарпатье, понятное дело, в обход закона.
Купить аскетичного в быту и безразличного к показухе и развлечениям Ивана Ризака дорогими костюмами или эксклюзивными «безделушками» бизнесменам от политики было не под силу. Потому сразу после назначения губернатором Закарпатья Ивана Ризака осенью 2002 года оранжевые СМИ огласили его членом эсдэпэушной «бандитской власти», который вместе с киевскими олигархами раскрадывает Закарпатье. Подчеркнем: это было в то время, когда Иван Ризак еще даже не успел переступить губернаторский порог.
«Охотники»-кукловоды хорошо знали, что лучшая защита — атака. Потому сразу начались грязные публикации в прессе, «изобличающие» телепрограммы, потом акции протеста, митинги приезжих, которые время от времени чередовались с провокациями. Децибелы критики на Ивана Ризака увеличивались тем сильнее, чем ощутимее становились реальные успехи в экономике, развитии инфраструктуры края. Успехи молодого губернатора Ивана Ризака в экономике и социальной сфере не шли ни в какое сравнение с «достижениями» предыдущих губернаторов. Именно они не давали покоя недоброжелателям. Ризак стал «бандитом» уже тогда, когда за короткое время добился ликвидации в отнюдь небогатой и небольшой по размерам области 15-миллионного долга по зарплате, который до него успешно наращивали.
Между тем в СМИ, подконтрольных оппонентам Ризака, всячески нивелировались реальные успехи губернатора, его систематически изображали как узурпатора власти, жесткого руководителя и непримиримого к представителям других партий политика. При том всячески замалчивался тот факт, что при Ризаке в облгосадминистрации работали на руководящих должностях представители нескольких десятков политических сил, в том числе и «нашеукраинцы».
Сегодня можно с уверенностью говорить, что молодой губернатор наделал много ошибок. И не только, как он сам позднее сознался, кадровых и управленческих. Окунувшись в море социально-экономических проектов, Иван Ризак стремился сделать для улучшения жизни закарпатцев как можно больше и как можно быстрее, не придавая при этом особого значения выпадам оранжевой прессы. Потому, наверное, не часто давал на них решительные ответы. А надо было... Ибо молчание губернатора было воспринято оппонентами как нерешительность. И только подогревало аппетиты критиканов, которые наглели на глазах. Как здесь не вспомнить: не тот прав, кто молчит, а тот, кто кричит.
... А потом к власти в Закарпатье пришла оранжевая команда. Много наивных и доверчивых закарпатцев почему-то верило, что после победы оранжевых к власти в области придут новые люди со свежими идеями и жизнь станет медом. Однако закарпатская политическая элита и интеллигенция оказались перед тяжелым испытанием.
ФАКТ ВТОРОЙ. Не будем утомлять читателя перечислением и детальным описанием тех событий, которые произошли в Закарпатье зимой и весной 2005 года. Люстрация, «черные списки», массовые увольнения людей, которые имели неосторожность агитировать и даже голосовать за Януковича, преследования госслужащих, руководителей местных общин, отдавших свои голоса «не за того кандидата», еще ни о чем не говорят. На протяжении одного-двух месяцев оранжевая власть в области освободила ни за что ни про что, к тому же незаконно, сотни уважаемых директоров общеобразовательных школ. Даже руководителям детских дошкольных учреждений указывали на дверь. Это даже политическими репрессиями назвать трудно. Это была политическая шизофрения...
И, к сожалению, события 2005 года в Закарпатье станут позорным пятном для таких будто бы уже и обновленных и очищенных институтов власти, как прокуратура, милиция и СБУ. Однако порядочные люди, которые там получали преступные приказы, в том же году сразу увольнялись или шли на пенсию. За это им честь и хвала.
Но те, кто остался выполнять карательную миссию и хоть стеснительно, но выполнял ее, еще предстанут перед судом истории и вряд ли это будет для них классическим оправданием «Такое время было». На «время» отсутствие совести и элементарной человеческой порядочности не спишешь.
Но это так — эмоциональное отступление автора, который сам попал под колеса той карательной машины...
Понятное дело, что Иван Ризак, перешедший в оппозицию к оранжевой власти, как активный политик и руководитель областной организации СДПУ(О) вакханалию беззакония терпеть не мог. Интересный факт: оранжевые руководители увольняли людей, преследовали эсдэков, но самого Ризака в начале не трогали. Ему только тайком знакомые предлагали выехать куда-то в зарубежье — ближнее или дальнее. Потому что, мол, и у него могут быть неприятности. Но вместо этого инициативный Ризак начал активную политическую деятельность. Он начал собирать масштабные пресс-конференции, давать жесткую критику новой власти и ее методам работы, публично осуждал политические преследования, при этом подчеркивал, что стремится построить цивилизованную систему отношений «оппозиция— власть».
«Последний звонок» для Ризака прозвучал определенно тогда, когда ему (об этом он не раз заявлял публично) предложили «уйти из политики». Ризаку даже пообещали «университетскую кафедру». Но он отказался. О цене этого отказа теперь известно всем — и самому Ризаку, и тем, кто отслеживает его борьбу за честное имя.
ФАКТ ТРЕТИЙ. Вскоре Ивана Ризака арестовали. Как это происходило — отдельный детектив, достойный пера Эркюля Пуаро. Нет, речь не о том, что все три ареста были незаконными (и это вынужден будет признать со временем суд). Речь о том, какими «умелыми» и «мужественными» оказались спецназовцы, с автоматами, в масках, задерживая человека, который, ничего не подозревая, преспокойно прогуливался возле центрального храма в Ужгороде. А каким показательным было их «выступление» в областном кардиодиспансере.
Если сегодня кому-то хочется внести какие-то «криминальные детали» в политическое преследование Ивана Ризака, то они состоят как раз в «криминальных действиях» правоохранительных органов в отношении самого Ризака. Но, очевидно, для рассмотрения этих действий еще не пришло время.
Уже в следственном изоляторе Ивану Ризаку «подвернулась» другая возможность избежать политической расправы. Пришел гонец и предложил Ивану «что-то придумать против Медведчука, Кучмы и Януковича» и написать, что те давали ему «преступные приказы». Очевидно, заказчики до последнего надеялись, что в тяжелых условиях следственного изолятора «правильность» и порядочность Ризака «выбросят белое полотенце» перед нахрапистостью и самоуверенностью.
Однако Иван, привыкший еще со студенческих лет к серо-хмурым общежитиям и по-тюремному тесным коммунальным квартирам, остался непреклонным.
Как следствие — четыре месяца пребывания в СИЗО и несколько новых эпизодов в его «криминальном» деле. В том числе и появление так называемого «свалявского» эпизода.
Не лишним будет напомнить, что кадровое обеспечение политической расправы над своим оппонентом «режиссерам» давалось нелегко. В Закарпатской прокуратуре после начала охоты на Ризака начали увольняться такие опытные профессионалы, как Гошовский, Гиревич и другие заместители и следователи, которые не хотели быть «юридическими винтиками» незаконной расправы над экс-губернатором. Уже на этапе досудебного следствия опытные юристы заявляли: «дело Ризака — большая туфта». Пришлось привлекать «верных оруженосцев», кумовей, пообещав «вершителям судеб» зеленый свет в карьерном росте в рядах закарпатской прокуратуры. И хотя результаты досудебных стараний рассыпались в суде как карточный домик, кое-кто из «наезжавших» на Ризака получили звание заслуженного юриста, а некоторые и повышение по службе. Аналогичные кадровые восхождения происходили и в Ужгородском горрайсуде, судьи которого принимали решения по Ризаку.
(Продолжение следует. Печатается с сокращениями)
За что и почему засудили экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака? (21 ноября 2007 года)
Продолжаем публикацию журналистского расследования нашего коллеги с Закарпатья по делу экс-губернатора Ивана Ризака. Павел ПАСЕЧНЫЙ главный редактор интернет-издания «Свiтогляд»
ФАКТ ЧЕТВЕРТЫЙ. Сфальсифицированные из ничего «уголовные дела» против Ризака уже изначально не имели никакой перспективы. Это понимали не только юристы, но и заказчики. Потому, чтобы не остаться «возле разбитого корыта», они отправляют вскоре очередного гонца к Ризаку, уже в Киев, — мэра Мукачево. Тот обещает Ризаку прекратить судебный фарс и позакрывать все «уголовные дела» за соответствующий гонорар... Десять миллионов долларов. Ризак ошеломлен. В его «уголовном наборе» статьи «ограбление банка» пока еще нет. Откуда взять такие деньги? «Партия пусть скинется», — подсказывает мэр-бизнесмен. Может, партия бы и скинулась. Если бы Ризак очень просил. Но поскольку человек не считает себя виновным, по крайней мере в том, что ему приписывают, то все остается на своих местах. Все решает суд. ФАКТ ПЯТЫЙ. И суд, несмотря на все растущее и неприкрытое давление со стороны, детально снимает все маразматические обвинения. Интересно, что кроме показаний запуганных свидетелей, которые оговаривали Ризака, только бы самим выбраться из ямы, никакой юридической базы в обвинении не существует. Дело Ризака рассыпается в суде как карточный домик. Именно в это время в один солнечный понедельник на многих закарпатских сайтах и в прессе появляется информация о том, что в выходные на одной из мукачевских оптовых баз был избит высокий чин Закарпатской областной прокуратуры, приходящийся собственнику базы кумом. Мягко говоря, кум дал понять куму, что тот не справился с заданием. В данном случае, задание состояло в том, чтобы посадить Ризака. После в Апелляционном суде Ивано-Франковской области как раз на процессе Ризака срочно была установлена суперсовременная записывающая техника, которая давала канцеляристу возможность следить и за свидетелями, и за всем ходом судебных заседаний, а главное, за поведением прокуроров и судей в режиме on-line. Не случайно представителей обвинения на суде держали «на поводке» мобилок. Не случайно суд брал перерывы энное количество раз. В конце концов, не случайно применялось давление и на свидетелей, которые отказывались исполнять волю политических заказчиков... Таких кричащих фактов, которые свидетельствуют об откровенно заказном характере политического преследования Ивана Ризака, безосновательность возбужденных уголовных дел против него, можно приводить много. И очень метко сказал один из киевских правозащитников относительно этого дела: «Если вы сомневаетесь в невиновности Ивана Ризака по всем предъявленным ему обвинениям, познакомьтесь с материалами дела. Вам не нужно быть юристом. Сомнения пропадут окончательно». ПРИГОВОР СУДА ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ. Несколько месяцев прошло со времени оглашения приговора. Ивана Ризака оправдали по всем эпизодам. Исключение составляет разве что свалявский эпизод, где Ризака судили не ивано-франковские судьи, а свалявские. Причем — заочно. Если учитывать давление, которое оказывали на суд, то можно считать, Фемида вынесла оправдательный приговор. Привязка Ивана Ризака к свалявским событиям, которые-то и к преступлению нельзя отнести, абсолютно надумана. Потому нет сомнения, что и по этому эпизоду Ризак будет оправдан Верховным судом. Но удивляет другое. Даже после оглашения такого приговора политические оппоненты Ризака публично делают вид, что недовольны обвинительным вердиктом, не прекращают грязных провокаций против опального экс-губернатора. Те, кто заказывал уголовные дела против Ризака, начинают понимать, что теряют почву под собой. Им становится боязно за свое будущее. Ведь «каким судом ты судишь, таким будут судить и тебя». Именно с такими словами после ареста Ризака обратился к губернатору один из епископов Закарпатья, пытаясь прекратить политическое преследование экс-губернатора. Заказчики тогда не послушались... А напрасно. Ризак вышел из этой ужасной истории политического диссидентства и тотальных преследований оправданным, чистым и не уподобился Иуде. О политических оппонентах Ризака этого никогда уже не скажешь. И потому им сейчас так хочется замести следы. * * * Трудно писать об уголовном преследовании Ризака без эмоций. Особенно сейчас, когда суд вынес решение, в котором четко указал на незаконность действий закарпатской прокуратуры касательно его в 2005 году. Незаконными признаны все три ареста, оправдали по всем эпизодам, за которые он удерживался четыре месяца в СИЗО. Но... Здоровье не вернешь, да и бороться с исполнителями заказного политического дела Иван Михайлович не будет, это он пообещал еще в последнем слове на суде. Оставил за собой, по его словам, «такое благородное право». Что же, это его право, а извинятся ли перед ним хотя бы на человеческом уровне представители правоохранительных органов и тех СМИ, которые порочили его с утра до вечера, покажет время. Но вернемся к «делу Ризака». Постараемся без эмоций, на основе фактов и юридических оценок показать, как жестоко «ошибся» суд, когда вынес обвинительный вердикт экс-губернатору. Сразу извинимся перед читателем за то, что наш рассказ, возможно, будет не таким интересным, зато фактологическим. Это даст нам возможность лучше понять политическую составляющую преследования Ризака. По «свалявскому избирательному» эпизоду Ивана Михайловича осудили на пять лет условно (с отсрочкой в один год). Проанализируем этот эпизод еще раз с помощью материалов, которые содержатся в выступлениях его опытных адвокатов, материалах судебных заседаний и «уголовного дела». Несколько слов о морали в этом деле. Хотя здесь целая отдельная тема для исследования. Когда-то жизненный и трудовой путь Ивана Михайловича самая авторитетная газета Закарпатского края «Вiстi тижня» назвала «американской мечтой». Иван был четвертым ребенком в простой сельской семье, родители его были простыми работниками местного колхоза. Они сделали все для того, чтобы все дети получили высшее образование. Двое из них стали кандидатами наук, один — доктором наук, профессором. «ДОЛЖНОСТЬ, КОТОРУЮ НЕ ВЫБИРАЮТ. 27 сентября 2002 г. Указом Президента Украины был назначен новый глава Закарпатской областной государственной администрации. Им стал Иван Михайлович Ризак, который на то время занимал приравниваемую к министру должность, возглавляя комитет Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Два года на должности засвидетельствовали, что Президент не ошибся в выборе. В первую очередь о самом главном: согласно результатам комплексной проверки, которую проводил Кабинет министров Украины, два года подряд Закарпатье по 35-ти основным социально-экономическим показателям занимало лидирующую позицию среди регионов государства. Поражающий результат для области, которая является дотационной и в которой из-за отсутствия больших промышленных предприятий тяжело надеяться на экономическое чудо! Впервые за годы государственной независимости Украины на территории Закарпатья за 11 месяцев 2004 года было собрано налогов, сборов и платежей в бюджеты всех уровней на сумму свыше миллиарда гривен! (Для сравнения: в 2002-м — 500 млн. грн.) Впервые за годы независимости удалось достичь финансовой прибыльности предприятий Закарпатья. За январь—октябрь 2004 года, по сравнению с аналогичным периодом 2002 года, она выросла в 80 раз. А удельный вес убыточных предприятий за два года уменьшился с 35% до 6%. Среднемесячная зарплата работников области выросла более чем на 40 процентов. Это только официально зарегистрированная цифра. А задолженность по зарплате в октябре 2004 года сократилась с почти 14 миллионов гривен до немногим более 300 тысяч гривен. То есть — в 45 раз! Поступление средств в Пенсионный фонд за два года губернаторства Ризака выросло почти вдвое. Среднемесячная пенсия — в два с половиной раза. За период с сентября 2002 по сентябрь 2004 гг. в экономику области привлечено 87 млн. долл. США прямых иностранных инвестиций, что составляет 44,6% от общего объема прямых иностранных инвестиций, которые поступили в область за последние 10 лет! Что бы сегодня ни говорили его оппоненты, два года пребывания при власти в Закарпатье объединенных социал-демократов запомнятся в первую очередь своеобразным прорывом в экономике и социальной сфере. Уместно вспомнить: в 1992 году, в 27 лет Ризак защитил диссертацию на соискание научной степени кандидата физико-математических наук. Он стал одним из самых молодых научных работников, которые получили это звание. Ризак — соавтор свыше 90 научных публикаций и двух монографий по физике полупроводников-сегнетоэлектриков. В частности, в 1999 году мир увидела монография «Фототермоструктурные превращения халькогенидов», а в 2001-м — монография «Функциональные халькогенидные полупроводники». Но это к слову. Ризак имел за собой конкретные успехи в социально-экономическом развитии региона. Потому не случайно такой убийственный букет обвинений предъявили политтехнологи и оборотни в погонах Ивану Михайловичу. Но вернемся к нашим судовым делам. За какие преступления осудил Ивана Михайловича Ивано-Франковский апелляционный суд? Напомним, что его полностью оправдали и сняли обвинения за доведение до самоубийства Сливки В. Ю., получение взятки, служебной подделки документов. Именно такой образ — бандита и взяточника — рисовали ему политические оппоненты. Не удалось! Однако засудили по так называемому «свалявскому избирательному» эпизоду. И это при том, что представители ОБСЕ не зафиксировали ни одного нарушения в области во время президентских выборов, которое повлияло бы на их результаты. Мало того, они еще поблагодарили губернатора Ризака публично за содействие в свободном волеизъявлении граждан. Однако вскоре появилось «уголовное дело» Ризака в прокуратуре Закарпатья по «свалявскому избирательному эпизоду». Почему суд пошел на беспрецедентный шаг, что показал допрос в суде следователей, расследовавших это дело, и что в действительности происходило в Сваляве 13 ноября 2004 года?..
(Продолжение следует)
За что и почему осудили экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака? (28 ноября 2007 года)
Как появилось «уголовное дело» Ризака в прокуратуре Закарпатья по «свалявскому избирательному эпизоду»? Почему суд пошел на беспрецедентный шаг — допрос в суде следователей, которые расследовали это дело? Что на самом деле произошло в Сваляве 13 ноября 2004 года?
КАК по мне, суд пошел на беспрецедентное решение: пригласить в судебное заседание в качестве свидетелей следователя Данчу М. М., а также членов следственно-оперативной группы по «делу Ризака», созданной по приказу бывшего заместителя генерального прокурора г-на Медведько — следователей Львовской областной прокуратуры г-на Мисяка и г-на Гиряка. Редко когда осужденный в зале суда может поставить вопросы людям, которые проводили расследование и направляли в суд его уголовное дело. Но у суда не было другого выбора. Фальсификации досудебного следствия были настолько масштабными, что без следователей невозможно было разобраться. Был у суда другой выход — отправить это липовое «уголовное дело» на доследование сразу. Но заказчикам нужен был процесс как образец дискредитации политического оппонента. Да и десять миллионов долларов они так и не получили, которые требовали за закрытие дела. Потому и пытался суд «спасти» для них ситуацию хотя бы на основе показаний следователей. Но, как писали наши коллеги, показания следователей окончательно убедили суд, что дело против Ивана Ризака грубо сфальсифицировано.
МЫ остановимся на тех моментах, которые касаются «свалявского избирательного» эпизода, по которому Ризак был осужден. Очень интересная история! Судья очень детально расспрашивала Данчу М. М. относительно досудебного следствия, а потом спросила происхождение самого «свалявского дела». Михаил Михайлович четко рассказал о деле по «Сваляве», но на каком этапе возникла причастность Ризака к ней — сказать не мог. Позже станет понятным, что не хотел. Данча просто боялся «сдать» свое руководство. Это разъяснит позже в своем выступление защитник Ивана Ризака Ирина Пих. Вот цитата из ее защитной речи, которая сразу показывает, как начинали фальсифицировать дело Ивана Ризака.
«13 НОЯБРЯ 2004 года в Сваляве будто бы произошли события, которые нуждались в рассмотрении с точки зрения УК Украины.
На следующий день, 14.11.04 г. — следователем СУ УМВД Украины в Закарпатской области Бурлакой Б. Б. возбуждено уголовное дело №2320604 по факту совершения хулиганских действий в гостинице «Комфорт» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Направлением расследования было не удовлетворено и руководство следователя и прокуратура Закарпатской области.
22.12.04 года заместитель прокурора Закарпатской области Зарева возбуждает уголовное дело по факту умышленного нанесения сотрудникам Свалявского РО УМВД Украины в Закарпатской области легких телесных повреждений в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины.
Ризак И. М. находится в это время на должности главы ОГА. Никакого интереса к ходу следствия не проявляет.
Дальнейшую судьбу дела можно увидеть только через четыре месяца и после увольнения Ризака И. М. с должности главы ОГА:
22.04.05 г. Львовская прокуратура возбуждает уголовное дело относительно Пауля по ч. 2 ст. 157 УК Украины. То есть, дело находится в производстве Львовской прокуратуры у следователя Мисяка. Дело, которые мы рассматриваем, не содержит сведений, каким образом расследованием занимается другая область.
Кроме того, Паулю предъявлено обвинения по: ст. 257, ст. 14 ч. 1 ст. 258, ст. 294 ч. 2, ст. 295 ч. 2, ст. 342 ч. 2, ст. 343 ч. 2, ст. 345 ч.4, ст. 341, ст. 187 ч. 4, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 146 ч. 3, ст. 129 ч. 2, ст. 263 ч. 1, 2, ст. 15 ч. 2, ст. ст. 115 пп. 1, 5, 8, 9, 12, ст. 348, ст. 344 ч. 2, ст. 346 ч. 2, ст. 396 ч. 2 УК Украины.
20.05.05 г.: в конце досудебного следствия по этому делу и после ареста Ризака И. М. прокуратурой Львовской области возбуждено уголовное дело касательно Пауля по ч. 2 ст. 294 УК.
20.05.05 г. прокуратурой Львовской области возбуждено уголовное дело относительно Поповича по ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 157 УК (в этот же день выделено в отдельное), якобы нужен розыск Поповича).
06.07.05 г. относительно Ризака возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 294 УК Украины.
07.07.05 г. — постановлением Ужгородского городского суда продлен срок содержания Ризака под охраной до четырех месяцев.
12 августа 2005 года Апелляционный суд Закарпатской области возвращает на дополнительное расследование прокурору Львовской области уголовное дело Пауля потому, что его соучастниками, очевидно, являются Продан, Попович, Зозуля, Пацкан и другие неустановленные лица. Суд отмечает, что следователь возбудил относительно них дела только 20.05.05 г. (в конце следствия) и в тот же день выделил в отдельное производство без достаточных оснований. Кроме того, отмечает суд, Пауль утверждает о причастности к организации этого преступления Ризака и Чубирки.
Дело во Львов по неизвестной причине не возвращается, остается для дальнейшего расследования в Закарпатье.
17.08.05 г. относительно Ризака И. М. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 157 УК Украины.
Такова хронология событий на время возбуждения уголовного дела относительно Ризака И. М.
Что из этой хронологии видно:
Обстоятельства в Сваляве исследуются почти год. Их изучает милиция, изучает прокуратура, изучает суд.
Почти год никто не вспоминает Ризака.
ПЕРВЫЙ процессуальный документ появляется, как я уже сказала, 6 июня 2005 года. Заместитель прокурора Закарпатской области, младший советник юстиции Зарева И. И. рассмотрел, как всегда, самодостаточные материалы уголовного дела №6115904 и установил следующее:
Ризак И. М., работая в должности главы Закарпатской областной государственной администрации, с целью противоправного препятствования гражданам осуществлять предвыборную агитацию в пользу кандидата на пост Президента Украины Ющенко В. А., будучи служебным лицом, умышленно, явно выходя за рамки предоставленных ему прав и полномочий...
...В результате преступные действия Ризака И. М. привели к тяжелым последствиям, которые выразились в нанесении телесных повреждений и побоев 56 лицам, повреждении, уничтожении и завладении имуществом на общую сумму 26156,5 грн., сопротивлению 12 сотрудникам милиции.
Уголовное дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных статьями 365 ч. 3, 294 ч. 2 УК Украины.
Относительно поводов этого постановления:
Поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление заместителем прокурора Закарпатской области признаков преступления (п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины) в материалах уголовного дела №6115904, по крайней мере, это выплывает из ее текста.
Я не могу в деле найти объяснений, почему заместитель прокурора Закарпатской области, младший советник юстиции Зарева И. И. изучает эти материалы уголовного дела. По состоянию на 6 июля 2005 года дело находилось в производстве следователя Данчи М. М. Если следователь, в производстве которого находится дело, — не усматривает в них указанных признаков преступления, то как это удалось заместителю прокурора?
ТАКИМ образом констатируем, что в материалах уголовного дела нет документа, который бы свидетельствовал о том, почему уголовное дело из Львовской прокуратуры вернулось в Закарпатскую и почему заместитель прокурора возбуждает уголовное дело против Ризака? Ведь досудебное следствие координировал и проводил Данча М. М.
Ирина Пих подчеркивает, что в пределах материалов уголовного дела, которое расследовалось относительно Ризака Данчей (№6115904), даже упоминания не было о каких-то свалявских событиях.
«...Полностью очевидно, что исследование и доказывание перечисленных обстоятельств не имеет ничего общего с обстоятельствами, установленными заместителем прокурора Закарпатской области и изложенными в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела от 06.07.2005 года. Установить эти факты и события законным процессуальным способом в пределах уголовного производства по делу №6115904 невозможно».
ИНТЕРЕСНЫМИ для суда и для всех участников судебного заседания были свидетельства следователя Львовской прокуратуры г-на Мисяка. Вот что писало наше интернет-издание в те дни:
«Следователь Львовской прокуратуры г-н Мисяк, который выступал в качестве свидетеля следующим, пояснил, что ему передали дело по событиям в Сваляве и на ужгородском стадионе «Авангард» из Закарпатской прокуратуры «для объективного расследования». Слово «объективного» мы не случайно выделяем. Дело в том, что уже тогда было понятным, что Закарпатская прокуратура, которая исполняет политический заказ... не имеет никаких шансов на более-менее объективное расследование любого дела. Потому дело и передали во Львов.
Следователь Мисяк заметил, что изучая дело по Сваляве, удалось из 100 человек идентифицировать только одного — В. Пауля.
НИКАКОЙ связи между Иваном Ризаком и «свалявскими событиями» им установлено не было. Хотя он лично допрашивал многих людей, в том числе и Ивана Ризака. Г-н Мисяк после проведенного расследования направил дело по «Авангарду» и Сваляве в Апелляционный суд Закарпатской области, который отправил его на доследование после нужных для следствия показаний со стороны Пауля. Из 23-х статей, после так называемого доследования, осталось только две статьи по Сваляве.
Господину Мисяку, по его словам, не понятно, откуда взялась формулировка «массовые беспорядки» относительно свалявских событий...
... Иван Ризак отметил на суде высокий профессионализм и объективность следователя Львовской прокуратуры г-на Мисяка. Потому Ивана Михайловича удивило, что, несмотря на высокую квалификацию и основательность в проведении следственных действий, в материалах дела имеется целый ряд копий протоколов, которые вызывают подозрение, или такие, которые откровенно сфальсифицированы. При этом Иван Ризак привел ряд примеров.
Когда г-н Мисяк ознакомился в суде с некоторыми копиями протоколов, он был неприятно поражен. Хотя и пытался это не показывать.
«Понимаете, это был вал. Раз там так написано, значит так было», — оправдывался следователь.
ЧТО и говорить — серьезная аргументация фальсификаций. Припоминается из истории: Лаврентий Берия говорил что-то аналогичное для оправдания своих миллионных жертв, когда к нему пришли с внезапным арестом. У Берии также был «вал», «страшные времена» и... невинные жертвы. Но время расплаты неизбежно и для палача. Это не следует забывать никогда...
(Продолжение. Начало в номерах от 14, 21 ноября с. г.)
(Продолжение следует)
Павел ПАСЕЧНЫЙ главный редактор интернет-издания «Свiтогляд»
За что и почему осудили єкс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака? (5 декабря 2007 года)
«Свалявский эпизод» — воспрепятствование волеизъявлению граждан во время президентских выборов 2004 года — во время судебного заседания в Ивано-Франковске дал ответ на вопросы о том, как «шилось дело».
КАК известно, гостиницы «Комфорт» в Сваляве на момент событий юридически не существовало, поскольку общежитие не имело никаких разрешительных документов на гостиничную деятельность.
Еще более показательным является свидетельство в зале суда следователя Львовской прокуратуры г-на Самбира:
«подсудимый зачитал господину Самбиру копии протоколов допросов свидетеля и потерпевшей Чернявской. Они похожи, как две капли воды. Даже печатные ошибки — одни и те же. Хотя допрашивал Самбир потерпевшую и свидетеля всего десять минут, на бумаге вышло 5 печатных листов, часть которых касалась «перестрелок польских туристов». Напомним, что предметом допроса были «свалявские события».
Этот смешной факт абсолютно не обидел рассеянного следователя. «Раз здесь стоит моя подпись, — отрапортовал Самбир, — это правильный протокол!». В зале, переглянувшись, уже не удивлялись.
Когда Иван Ризак спросил свидетеля о том, какое же отношение имеют «польские преследования и перестрелки» к свалявским событиям, зал снова ожил.
И здесь следователь Самбир выдал фразу, которая пролила свет даже для тех, кто еще хоть немного сомневался в фальсификации дела.
Самбир четко заявил суду: «Ну что вы, это же бумажки, это не протоколы допросов». То есть, суд уже имеет первого свидетеля, который сделал правильный вывод и подтвердил факт фальсификации протоколов допросов по свалявскому эпизоду. После такого откровения следователя и получения пикантной информации «из первых уст» суд огласил перерыв».
ЕЩЕ одним ярким проявлением фальсификации «дела Ризака» является приговор Свалявского районного суда от 31 января 2006 года, в котором экс-губернатора де-юре и де-факто было признано виновным в организации массовых беспорядков и препятствованию избирательной деятельности. Свою оценку этому судилищу дал адвокат Ризака Василий Мокану.
«31 января 2006 г. Свалявским районным судом Закарпатской области, под председательством судьи Жиганской Н. М., был вынесен приговор (уголовное дело №1-15 2006 г.), по которому Паульо Владимир Дьордевич, Гураныч Валерий Васильевич, Попович Василий Иванович и Машико Иван Иванович осуждены каждый по ст. ст. 294 ч. 1 и 157 ч. 2 УК Украины...
...Проведение в Свалявском районном суде ускоренного рассмотрения уголовного дела по обвинениям Паульо В. Д., Гураныча В. В., Поповича В. И. и Машико И. И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 157 ч.2 и 294 ч. 1 УК Украины имело единственную цель — закрепить в приговоре суда неправдивые показания Паульо В. Д., Гураныча В. В., Поповича В. И. и Машики И. И. о том, что инкриминированные им преступления был совершены ими по указанию Ризака И. И., предоставить этому факту «преюдициальный характер» и таким образом «привязать» Ризака И. М. к допущенным лично ими нарушениям закона.
Проведение такого ускоренного судебного процесса и назначение всем подсудимым условной меры наказания является именно тем «пряником», который Паульо В. Д., Гураныч В. В., Попович В. И. и Машико И. И. получили от прокуратуры Закарпатской области за то, что на словах, понарошку, признали себя виновными в предъявленному их обвинении, и, главное, за то, что категорически и твердо утверждали, что инкриминированные им преступления они совершили по указанию Ризака И. М.
Обоснованность и правильность утверждений Ризака И. М. о том, что это судебный процесс был направлен именно против него подтверждается следующим:
— назначение всем осужденным одинакового наказания — пять лет лишения свободы с освобождением на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с трехгодичным испытательным сроком и запретом всем осужденным на основе ст. 76 УК Украины на протяжении этого срока выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения... и сообщать... об изменении места проживания и работы;
— признанием судьей Жиганской Н. М. в приговоре де-юре и де-факто Ризака И. М. организатором-соучастником преступлений, за совершение которых были осуждены Паульо В. Д., Гураныч В. В., Попович В. И. и Машико И. И. — предусмотренных ст. ст. 294 ч. 1 и 157 ч. 2 УК Украины. В частности, в мотивирующей части приговора судья Жиганская Н. М. признала доказанным и установленным фактом совершения ими этих преступлений по его прямой указке. Цитирую из приговора: «Подсудимый Паульо В. Д. 13 ноября 2004 г., получив указание главы Закарпатской облгосадминистрации Ризака И. М., вместе с Поповичем В. И., Машико И. И., Гуранычем В. В., и другими лицами, в количестве 100 человек... и далее по тексту;
— неправдивым утверждением в приговоре судьей Жиганской Н. М. о том, что в судебном заседании все осужденные полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении. Из изложенных в приговоре судьей Жиганской Н. М. показаний Паульо В. Д., Гураныча В. В., Поповича В. И. и Машико И. И. видно, что ни один не признал себя виновным в совершении тех действий, которые суд признал доказанными и инкриминировал им в вину... Защитник Ирина Пих добавляет:
«Суд выяснил все обстоятельства в Сваляве беспроблемно на уровне беззаботности. Применил статью 299 УПК Украины, послушал Пауля В. Д., процитировал его пояснения, как всегда об указаниях и относительно властных действий: «Лично он физического давления на детей и телесные повреждения им не наносил», — и осудил.
ЧТО из этого приговора можно увидеть? Только то, что он будет существовать ровно столько, сколько этого будет желать Паульо В. Д. Первая же его жалоба на этот приговор будет удовлетворена и он будет снят.
Относительно установленных этим приговором действий Ризака И. М., то он является еще одним подтверждением МАССОВЫХ НАРУШЕНИЙ прав именно Ризака И. М.
СЛЕДОВАТЕЛЬ добавляет в дело этот приговор совсем не потому, что в нем идет речь об указании Ризака И. М. Без этого приговора следователь не имеет ни единой возможности доказывать, что Паульо В. Д. хоть что-то сделал для его выполнения. Доказывать виновные действия Пауля путем процессуальным — показаниями свидетелей, потерпевших, опознанием, в этом деле следователь считает лишним, он собирает копии с протоколов и сшивает в дело Ризака И. М. Таким образом материалы по обвинению Ризака И. М. почти не содержат доказательств, установленных статьей 65 УПК Украины. Но если бы они и были, то эти доказательства втягивали бы нас в незаконные действия — в выяснение виновных действий Пауля В. Д. Собственно, этим мы и занимались, ведь ни одному потерпевшему и, за редким исключением, действительно свидетелю (то есть, не тому, кто уже был осужден), ничего не было известно о так называемом действии Ризака И. М... «.
ЗАЩИТНИКИ Ризака И. М. добились того, что Генеральная прокуратура признала ошибку ведомства в судебном заседании в Свалявском райсуде. Но кака «беспредельная» «артподготовка» проводилась досудебным следствием по «свалявском избирательному» эпизоду! Как мы неоднократно подчеркивали, и решения свалявского суда, и лжесвидетели появились не случайно. Все делалось по четко составленному плану. Для этого в ход пускалось все: финансы, угрозы, возбуждения уголовных дел против свидетелей, обещания дать свободу Ризаку в обмен на показания против бывшего руководства страны. О заранее спланированном замысле незаконного и необоснованного уголовного преследования Ивана Ризака говорил в комментарии для нашего издания и известный правозащитник Василий Мокану:
«Суд начал судебное следствие по эпизоду обвинения Ризака И. М. в организации 13 ноября 2004 г. массовых беспорядков в г. Свалява, направленных на препятствование осуществлению гражданами избирательного права... Попробую раскрыть замысел, внутренней конструкцией этого необоснованного обвинения, цель которого — «привязать» Ризака И. М. к событиям, в которых он не принимал участия и к которых не причастен никоим образом. Анализ уголовных дел, возбужденных против Ризака И. М., Русина В. П. и других лиц, осужденных за содеянные ими во время выборов мэра Мукачево и президента Украины действия, свидетельствует, что главными доказательствами обвинения, «тяжелой артиллерией» органа досудебного следствия являются показания лиц, которые сами привлечены к уголовной ответственности, но за дачу «нужных показаний» не осуждены к лишению свободы, или за предоставления этой же «услуги» не привлечены к уголовной ответственности при наличия предусмотренных для этого законом оснований.
В контексте вышеприведенного не трудно догадаться, что и по данному эпизоду одним из основных, «козырных» свидетелей является Паульо В. Д. Я лично знаком с Паульо В. Д.... я осуществлял защиту и его конституционных прав. Во время расследования возбужденных против Ризака И. М. уголовных дел в средствах массовой информации систематически распространялась информация, а вернее дезинформация о том, что Паульо В. Д. «уголовный авторитет», вожак организованной преступлений группировки, без предоставления фактов, подтверждающих это утверждение. Это делалось специально, с целью очернения Ризака И. М., демонизации и дискредитации его личности в глазах общественности, вырисовывание его негативного образа — руководителя высокого государственного ранга, который вроде бы находился в постоянных связях с криминалитетом.
Ризак И. М. в своих показаниях на досудебном следствии и в суде неоднократно акцентировал и подчеркивал, что ни руководство УМВД Украины в Закарпатской области, ни СБУ в Закарпатской области, ни прокуратура Закарпатской области на его запросы не находила ему ни единой информации о какой-либо причастности Паульо В. Д. к криминалитету, а также то, что его, Ризака И. М., сотрудничество с последним ограничивалось исключительно вопросами организации деятельности ФК «Закарпатье».
У меня тоже нет оснований негативно характеризовать личность Паульо В. Д. Из информации, которой я владею, он отец троих детей, любит свою семью и заботиться о ней. О совершении им нарушений закона в прошлом мне также ничего не известно. Тем не менее, по-моему мнению, Паульо В. Д. попал под «жернова» наших правоохранительных органов, которые с применением недозволенных методов следствия сумели сломать его волю и психику. Чтобы не быть голословным проиллюстрирую это на фактах...
(Продолжение следует)
За что и почему осудили экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака? (12 ноября 2007 года)
Из пяти предъявленных Ивану Ризаку обвинений только один — так называемый «свалявский эпизод»...
ИЗ ПЯТИ предъявленных Ивану Ризаку обвинений только один — так называемый «свалявский эпизод» — лег в основу решения Ивано-Франковского апелляционного суда (31 июля с. г.), который признал его виновным в организации массовых беспорядков и препятствовании избирательной деятельности и приговорил к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Это решение суда базировалось на аналогичном решении Свалявского горсуда (от 31 января 2006 года), который вынес обвинительный вердикт экс-губернатору без его участия и привлечения к рассмотрению дела по сути в качестве свидетеля или обвиняемого. Главным же фигурантом по Сваляве, подтверждающим, якобы, вину Ри-зака оказался некто господин Паульо В. Д. Вот что говорит по этому делу известный правозащитник Василий Мокану:
«ОДНИМ из основных моментов в решении суда является констатация факта начала дачи показаний Паульо В. Д. против Ризака И. М., цитирую: «... подсудимый Паульо дал в судебном заседании показания в отношении новых обстоятельств совершения преступления, и лиц, которые могут быть непосредственными организаторами и исполнителями преступления, поскольку для проверки этих обстоятельств следует провести целый комплекс следственных действий (допросов, очных ставок, опознаний, извлечения документов, распечаток телефонных соединений и тому подобное), что невозможно выполнить в судебном заседании в силу специфики судебного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлены неполнота и неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, дело подлежит возвращению прокурору для дополнительного расследования, во время которого необходимо перепроверить... показания Паульо В. Д. о причастности к организации совершения этих преступлений других лиц, в частности Ризака И. М., Чубирки И. И., а в зависимости от установленного решить вопрос о его ответственности, конкретизировать обвинение по каждой из статей, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК Украины. »
Кроме необоснованного обвинения Паульо В. Д. в совершении двадцати одного преступления, его «ломали» другими запрещенными методами. Паульо В. Д. как устно, так и в письменном виде заявлял, что во время пребывания во Львовском следственном изоляторе лица, которые представились ему сотрудниками правоохранительных органов, угрожали уничтожить его, а также его семью. Он также утверждал, что против его жены было организовано дорожно-транспортное происшествие. Однако его сумели дезориентировать и убедить, что эти действия были организованы и совершены сторонниками Ризака И. М. с целью вынудить его не давать показания против последнего.
Уголовное дело было направлено прокурору Львовской области для проведения дополнительного расследования. Казалось бы, орган досудебного следствия, прокуратура, «закатают рукава» и удесятерят свои усилия, чтобы доказать обоснованность и законность предъявленных ими Паульо В. Д. обвинений, чтобы выполнить требования суда, чтобы устранить допущенную неполноту, чтобы повторно предъявить обвинения и доказать свою правоту и высокий профессиональный уровень.
Но, не тут-то было. Организаторы уголовного преследования Ризака И. М. в этом не нуждались, поскольку Паульо В. Д. уже давал нужные показания против Ризака И. М.
ПОЛУЧИВ от Паульо В. Д. эти показания, орган досудебного следствия, прокуратура не стали себя «утруждать» выполнением решения Апелляционного суда Закарпатской области от 12 августа 2005 г., а из «высосанных из пальца» обвинений Паульо В. Д. в совершении преступлений, предусмотренных двадцать одной статьей УК Украины, оставили всего две: ст. 157 ч. 2 УК Украины — препятствование осуществлению избирательного права и ст. 294 ч. 1 УК Украины — организация массовых беспорядков.
Уголовное дело быстро и тихо направили для рассмотрения в Свалявский суд, который 31 января 2006 года, за один день, ограничившись лишь: «... исследованием фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием всех материалов дела во время судебного заседания по поводу обстоятельств совершения преступления» вынес приговор, по которому осудил по вышеупомянутым статьям УК Украины Паульо В. Д. и еще трех лиц к условному лишению свободы.
ПРИГОВОР Свалявского районного суда от 31 января 2006 г. нуждается в отдельном комментарии. По моему мнению, это «песня песней» в риспруденции. Вынесшая приговор судья, ничтоже сумняшеся, в мотивировочной части приговора и де-факто и де-юре признала виновным Ризака И. М. в совершении преступлений, которые инкриминировались в вину Паульо В. Д. и другим трем лицам. В приговоре судья признала установленным и доказанным то, что Паульо В. Д. совершил инкриминируемые ему преступления, цитирую: «получив указание главы Закарпатской облгосадминистрации Ризака И. М.», чем вышла за пределы предъявленных обвинений и грубо нарушила конституционные права Ризака И. М. Защитник Ризака И. М., адвокат Пых И. Б., обратилась в Генеральную прокуратуру Украины с жалобой о пересмотре вышеуказанного судебного решения..., однако Генеральная прокуратура Украины направила эту жалобу на рассмотрение Свалявскому райсуду..., в связи с чем обоснованно была оставлена судом без рассмотрения.
Когда читаешь приговор, то складывается впечатление, что судью вообще не интересует установление истины, главное, что подсудимые дают показания о том, что преступления они совершили, выполняя указание Ризака И. М. Именно это обстоятельство для судьи является главным.
ПО МОЕМУ убеждению..., такое быстрое судебное разбирательство уголовного дела по обвинению Паульо В. Д. в организации массовых беспорядков и вынесения ему условного наказания, невзирая на фактическое непризнание им и другими подсудимыми своей вины, преследовало единственную цель: закрепить в приговоре как предюдициальний факт — факт, который для другого суда заранее имеет доказательное значение, совершение Паульо В. Д. и другими ста неустановленными следствием лицами массовых беспорядков в г. Свалява по прямому указанию Ризака И. М. Именно с этой целью к материалам уголовного дела и был добавлен органом досудебного следствия и «правовой опус» Свалявского районного суда от 31 января 2006 г. Именно для того, чтобы показаниями Паульо В. Д. и других осужденных «привязать» любой ценой Ризака И. М. к свалявских событиям.
Этот «законный и обоснованный» приговор логично и согласованно вписывается в предварительно спланированный замысел незаконного и необоснованного уголовного преследования Ризака И. М.»
А ЧТО Ризак? Он упрямо не шел на уступки мукачевскому клану. Он продолжал бороться за справедливость в суде. Защищал даже тех, кто его оговаривал, потому что знал, что не каждый способен выдержать тот путь, какой прошел он. Жизнь когда-то подтвердит слова Ризака о том, что даже люди, которые себя притворно признали виновными в «свалявских событиях» — не виновны. Они просто стали жертвами политической провокации.
...СВОИ показания суду в Ивано-Франковске давали и милиционеры, присутствовавшие во время «свалявских событий» в местной гостинице «Комфорт» в ноябре 2004 года. Ни один из милиционеров не писал никаких заявлений о том, что они могут рассматриваться как потерпевшие. Однако представитель прокуратуры, который неизвестно почему квалифицировал милиционеров как потерпевших, пытался любой ценой представить их суду как наиболее пострадавших в результате инцидента в Сваляве. И когда свидетели в погонах на суде искренне удивлялись, что они пришли на суд в статусе свидетелей, а не как потерпевшие, представитель обвинения, которого такие свидетельства, очевидно, застали врасплох и откровенно возмутили, начал задавать им вопросы, например, такие: «Что, вас и пальцем там не тронули?». Оказалось, что представители обвинения милиционеров даже не предупредили, что они, по мнению прокуратуры, должны на суде выступать не как свидетели, а как потерпевшие. Но потерпевшими милиционеры себя так и не признали.
ИЗ СВИДЕТЕЛЬСТВ милиционеров можно воспроизвести в общих чертах события, которые произошли в ноябре 2004 года в Сваляве. Итак, согласно их показаниям, в то время в гостинице «Комфорт» поселилась большая группа людей, среди которых были и представители других государств. В частности, речь шла о гражданине пенсионного возраста из Польши. С целью профилактики нелегальной миграции (а такие проверки милиция проводит как минимум ежемесячно) и проводилась проверка паспортного режима в гостинице «Комфорт». Как следует из показаний, через какое время к милиционерам подошел (по их словам в суде) «уголовный авторитет Камыш» с сотрудниками фирмы «Апекс». Они буквально набросились на милиционеров, пытаясь выяснить, что милиция делает в гостинице. Один из сотрудников «Алекса» пришел с видеокамерой и представился журналистом «5 канала». Судья спросила свидетелей, кто в действительности этот «уголовный авторитет Камыш»? Милиционеры объяснили, что это — нардеп от «Нашей Украины» О. Кеменяш (потом уточнили, что не от «Нашей Украины», а от БЮТ). Именно он дал команду «оператору 5 канала» снимать все «события» в гостинице. Вместе с «группой людей» от «Алекса» во дворе гостинице вскоре собралась группа «неизвестных». Последние начали требовать оператора и пленку, но тот уже спрятался в помещении гостиницы. Милиционеры, которые дежурили у входа, к сожалению, не видели конкретно, что происходило между двумя группами в помещении гостиницы, кто кого ударил или таскал за волосы. Однако, по мнению свидетелей, толерантные и выверенные действия работников милиции, а многие из них в Сваляве были без формы, в конце концов успокоили обе стороны и никакого кровопролития не произошло. Через минут 20—30 из гостиницы вышли «целые и невредимые» студенты, сели в автобусы и их в сопровождении милиции отправили на территорию фирмы «Апекс». На просьбу милиции написать заявления об избиении или нападении, студенты ответили отказом. Лишь двое студентов написали в тот день объяснение. В конечном итоге, по свидетельству милиционеров, никто из них не видел, чтобы кто-то кого-то бил. Да, слышали, что в помещении гостиницы билось стекло, но мордобития никто не видел. Закончилось все тем, что членов группы по решению руководства фирмы «Алекс», которое по-видимому их и пригласило, посадили на поезд и в сопровождении милиционеров, которые были почти в каждом купе, доставили аж во Львов. О каких «массовых беспорядках» говорит следствие — можно лишь пофантазировать...
Потерпевший свидетель, один из студентов, давал показания, как оказалось, в тот день, когда начал... знакомиться с делом. Он также подтвердил, что в ноябре 2004 года никаких заявлений студенты, которые были в Сваляве и которых следствие задним числом отнесло к потерпевшим, не писали. То есть, на то время никаких заявлений ни от милиционеров, ни от студентов не было. Но уже по уголовному делу такие заявления почему-то появились. Откуда? Когда? Неизвестно.
Разве не является это очередным подтверждением грубой фальсификации и подтасовки?
Методы какого года напоминают такие следственные действия?
Провокацией были и события в Сваляве. Для этого и были сначала обвинены в бездеятельности работники милиции. Для этого поочередно появлялись здесь Кеменяш, его «ребята». Ведь, по показаниям милиционеров, они действовали четко в соответствии с законом о милиции. Потому кровопролитие и не произошло. Но их обвинили в бездеятельности.
По свидетельству одного из милиционеров, у него в тот день в Сваляве была с собой даже видеокамера. Но чтобы не вызывать агрессию, он ею не воспользовался. Кстати, единственный, кто во время свалявских событий был с оружием («Сайга»), это и. о. руководителя «Алекса» господин Удворгели, который после «помаранчевой» революции стал председателем Свалявской РГА.
Суд на протяжении двух дней слушаний «свалявских событий» получил достаточно материала, чтобы убедиться в масштабах фальсификации очередного из эпизодов уголовного дела против экс-губернатора И. Ризака. Для постороннего человека даже косвенная причастность прежнего руководителя области к событиям такого характера вызывает искреннее удивление, а уже попытка его обвинить выглядит — полной несуразицей.
(Продолжение следует)
Газета «Киевские Ведомости» от 19.12.07: За что и почему осудили экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака?
Павел ПАСЕЧНЫЙ главный редактор интернет-издания «Світогляд»
Политическое преследование Ивана Ризака началось еще в 2000 году, когда тогдашний губернатор Закарпатья уволил его с должности первого заместителя губернатора вроде бы «по сокращению штатов». Отметим, что письмо - согласование на его увольнение подписал лично тогдашний премьер-министр Виктор Ющенко.
ХОТЯ сокращение этой должности не могло быть, поскольку эта должность была выписана в Законе «Об областных государственных администрациях». Основная причина увольнения Ризака хорошо известна всем закарпатцам — его отказ выйти из рядов СДПУ(О) взамен на материальные блага: особняк и «Мерседес».
Підписуйтесь та читайте новини Закарпаття у нашому Телеграм-каналі та нашій сторінці у Facebook
