Мифы древней Эллады рассказывают, что прекрасную богиню любви Афродиту изнасиловал
буйный бог войны Арес. Бедная Афродита! Но ей еще повезло… Её сестру - богиню
правосудия Фемиду – в Украине насилуют коллективно и регулярно. Насилуют так, что
обезумевшая богиня уже сама не понимает, по-моему, кого именно разить своим длинным
мечом. И под разъяренный клинок униженной и оскорбленной Фемиды то и дело попадают
ни в чем не повинные люди. Особенно это стало заметно после "апельсиновой
революции" в Украине, когда народный протест против нищенской жизни был умело
использован политическими шулерами для организации настоящей лавины репрессий против
своих оппонентов. "Торжество демократии" превратилось в разгул беззакония. Особенно
беспощадно это разгульное "торжество" прокатилось по судьбам людей в тех областях
Украины, где избиратели, голосуя за нового Президента, отдали свое предпочтение не
Виктору Ющенко, а Виктору Януковичу. И основной удар этой лавины репрессий
обрушился на Донбасс и… Закарпатье. Ну, Донбасс — это понятно: родина и оплот
Виктора Януковича. А Закарпатье-то почему? Ведь Закарпатье — это самый, что ни на
есть, крайний запад Западной Украины, которая, в свою очередь, была и остается
оплотом "апельсиновой демократии" и самого Виктора Ющенко. Так за какие же такие
"грехи" Закарпатье, как и Донбасс, было объявлено "зоной свободного бандитизма"?
Наверное, потому, что на западе Украины именно в Закарпатье кандидатура Виктора
Януковича получила массовую поддержку. Вот это-то и было главной причиной шквала
массовых репрессий в самой западной и самой маленькой области Украины. А поскольку
команда "майданутых" политиков упорно насаждала гражданам Украины образ Виктора
Януковича как лидера "бандитской власти", то и Закарпатье, испокон веков славившееся
своим трудолюбивым, набожным и законопослушным населением, тоже было объявлено
напрочь "бандитским".
Но в Закарпатье эта "бандитская" ориентация "апельсиновой" пропаганды получила еще и
свою дополнительную окраску. "Бандитами" в этой области объявили фактически всех,
кто мешал не только приходу к власти господина Виктора Ющенко, но и возвращению во
власть в регионе то ли бизнесового, то ли политического, то ли просто мафиозного
клана мукачевской фирмы "Барва", чьим бессменным лидером был и остается бывший
дважды губернатор Закарпатья, бывший министр МНС и нынешний глава Секретариата
Президента Украины господин Виктор Балога. Говорят, что с нынешним Гарантом
господина Балогу связываю не только служебные и политические, но и тесные личные
связи. По крайней мере, ни для кого на Закарпатье не секрет, что в течение многих
лет господин Виктор Ющенко, тогда еще — опальный премьер и оппозиционный "мессия" —
был частым гостем в мукачевских владениях господина Балоги. И вот именно в Мукачеве,
маленьком, спокойном городке, который неожиданно для себя приобрел всемирную
скандальную "славу", впервые был апробирован способ массового зомбирования людей
магическим заклинанием: "Бандитам — тюрьмы!".
Сегодня мало кто помнит уже, что этот лозунг родился на свет вовсе не на киевском
Майдане, а на площади перед Ратушей маленького закарпатского городка, где господин
Ющенко, выступая на митинге, вдруг объявил "бандитами" всех жителей города, которые
проголосовали на выборах мэра Мукачево за оппонента представителя клана
"Барвы"-Балоги. Вслед за "мессией" народный депутат Юрий Оробец (земля ему пухом!)
также произвел заштатные выборы заштатного мэра заштатного закарпатского городка в
эпохальную "Сталинградскую битву с бандитской властью". И пошло-поехало!.. Так и
родился недобрый миф о "бандитском Мукачеве" и "бандитской власти" на Закарпатье.
Потом были депутатские "десанты" на выборах, было откровеннейшее вранье в украинском
телеэфире, когда "помаранчевые" нардепы лупили сотрудников закарпатской милиции, а
потом заявляли корреспондентам, что это их самих избили "бандиты" и… офицеры
закарпатской милиции. Доходило до анекдотов: в известном фильме Владимира Арьева,
посвященном событиям на мукачевских выборах, господин Евгений Червоненко вопит в
телекамеру: "Там убивают депутатов! Там Бессмертный — весь в крови! Павленко в
крови!..". А тем временем объектив телекамеры демонстрирует… господина Бессмертного,
который стоит невдалеке от возбужденного Червоненка и весело хохочет. Секундой позже
в кадр попал и господин Юрий Павленко, тоже — вполне живой, здоровый и даже весёлый.
Но в кадры Мукачевской телеэпопеи господина Владимира Арьева почему-то не попали те
кадры, на которых один из "революционных" нардепов демонстративно… мочился на
офицеров милиции. Об этом писали сами ветераны закарпатской милиции в своем открытом
письме, обращенном к бывшему руководству державы и к спедствам массовой информации
(май 2004 г.).
Затем наше родимое телевидение охотно и настойчиво пугало украинских граждан
регулярными демонстрациями огромного синяка под глазом покойного нардепа Юрия
Оробца. Сам господин Оробец возмущенно рассказывал, что этот синяк он "заработал" в
бою с "бандитами" на избирательном участке в закарпатском селе Грушево. И даже
называл личность конкретного человека, который якобы и нанес народному депутату это
увечье. "Бандита" даже успели судить и приговорить к нескольким годам тюремного
заключения. Но потом оказалось, не без помощи закарпатских юристов и журналистов,
что драку в Грушево спровоцировали… сами же народные депутаты, а осужденный молодой
человек в тот злополучный день вообще в Грушеве не был, а значит никак не мог
украсить "бланшем" лик народного депутата. Парня выпустили из тюрьмы, но ни перед
ним, ни перед закарпатцами вообще никто даже не извинился за поруганные честь и
достоинство целого края. Более того, информацию об "ошибке" господина Юрия Оробца и
об отмене несправедливого приговора суда не довел до общественности Украины ни один
телевизионный канал. "скромно" промолчала и пресса… Так и остались закарпатские
выборы в памяти украинцев "битвой с бандитами" за "демократию" и "свободу". А
Закарпатье — "краем победившего бандитизма". Два года подряд тихое живописное
Закарпатье было вынуждено играть в украинской политике роль жуткого пугала, которым
устрашали не только нашу общественность, но и пугливую старушку Европу: "Зона мафии
– в центре Европы!", "Бандитский заповедник на границах Евросоюза!". Ну, и так
далее… До полного идиотизма.
Но настоящим шедевром "искусства" политической провокации и последующего "промывания
мозгов" стали события на ужгородском стадионе "Авангард" и так называемый
"Ужгородский Беслан". Вот, что рассказывали об этих событиях и офицеры милиции, и
журналисты ровно два года назад.
* * *
* * *
МІЛІЦІОНЕРИ ГОЛІРУЧ «ВЗЯЛИ» ДО ЗУБІВ ОЗБРОЄНУ «БРАТВУ»
Розмова із заступником начальника управління карного розшуку УМВС
підполковником Юрієм РАХІВСЬКИМ
Про цей випадок знає вже чи не вся Україна: закарпатська міліція на ужгородському
стадіоні «Авангард» голіруч роззброїла чималу групу осіб специфічної зовнішності.
Без стрілянини не обійшлоя, але, на щастя, ніхто з оперативників не постраждав: Бог
на боці справедливості. Серед найактивніших учасників тієї операції, яка, гадаю,
ввійде в історію закарпатської міліції, був і заступник начальника управління
карного розшуку УМВС підполковник Юрій РАХІВСЬКИЙ - талановитий розшуковик і просто
порядна людина. Сьогодні підполковник - гість нашої газети.
- Отже, Юрію Васильовичу, як починалася згадана операція?
- Міліція отримала оперативну інформацію про те, що на стадіоні «Авангард» в
Ужгороді скупчилася чимала група озброєних людей - чоловік 150-170, які буцімто
готові застосувати зброю до мирних маніфестантів. У будь-яку мить могла пролитися
невинна кров, отож довелося діяти надзвичайно оперативно. Не було часу навіть на
замовлення й отримання табельної зброї. Ми скликали офіцерські збори, у яких взяли
участь представники кількох підрозділів УМВС, і вирішили негайно роззброїти групу на
стадіоні. На операцію виїхали до 30 співробітників УКР, УБОЗ та спецпідрозділу
«Сокіл».
- І ось ви прибули на стадіон. Що ви там побачили?
- Вже на в’їзді на стадіон ми затримали групу з 36 молодиків, в одного з них під час
зовнішнього огляду вилучили пістолет «Брауніг» та п’ять набоїв до нього. Після цього
частина учасників операції залишилася охороняти підозрюваних, а інші пішли до
тильного боку центральної трибуни, де також знаходилась велика група людей
специфічної зовнішності і близько 30 автомобілів. Як належить, ми представилися,
показали службові посвідчення. Однак підозрювані вчинили нам злісний опір, і
більшість з них зникла у невідомому напрямку.
- Кажуть, була й стрілянина...
- Стріляли тільки підозрювані. Спочатку був постріл, скажемо так, на залякування.
Далі почалась прицільна стрільба. Словом, я нарахував шість пострілів. На щастя,
обійшлося без жертв, бо у тих, хто стріляв прицільно, від страху, мабуть, тремтіли
руки. Після цього ми викликали бійців спецпідрозділу «Беркут», які швидко поставили
все на свої місця. Перевіривши всіх, кого вдалося затримати, ми заарештували трьох
чоловік (інших відпустили - це були переважно водії таксі, «маршруток» і т.д.").
(Газета "Відомості міліції" (№ 48 (434) від 4 грудня 2004 р., стор. 2)
* * *
Еще страшнее описывал этот "подвиг" закарпатской милиции журнал "Корреспондент":
* * *
" В 28 автомобилях бандитов обнаружен ЦЕЛЫЙ АРСЕНАЛ оружия: автоматы Калашникова,
винтовки с оптическими прицелами, пистолеты, гранаты, и 70 бейсбольных бит. Также
там присутствовала атрибутика с символикой Януковича".
Тему "бандитов Януковича" автор "Корреспондента" развивает и дальше:
* * *
"Кроме 50 членов банды, остальные присутствовавшие на стадионе оказались
СТОРОННИКАМИ ВИКТОРА ЯНУКОВИЧА. Их привезли в Ужгород для участия в митинге в
поддержку этого кандидата в президенты".
(Журнал "Корреспондент", 4 декабря 2004 г.; "Закарпатский триллер"; стр.42-43)
* * *
Вот так! Скромненько, но со вкусом!.. Вполне достаточно для того, чтобы "зашугать"
доверчивых украинцев, а закарпатцев — тем более. Особенно, если учесть, что к этим
"страшилкам" вскоре добавилась ещё одна — пострашнее, чем все предыдущие. Сначала в
Ужгороде на митинге, а затем и во всех средствах массовой информации появилось
шокирующее сообщение "вооруженная банда", базировавшаяся на стадионе, собиралась не
только "пустить кровь" демонстрации сторонников Ющенко, но и устроить "Ужгородский
Беслан": захватить в Ужгороде школу или детский сад
ик, взять в заложники детишек и педагогов, а затем расправиться с ними. Можете
представить себе эффект этой жути, если вспомнить о том, что в течение нескольких
дней матери не пускали детишек ни в школы, ни в садики. И можете также представить
себе, как подорвала эта провокационная "бомба" авторитет Виктора Януковича на
решающем туре выборов Президента. Ведь "банду на стадионе" выдавали за "спецназ
Януковича". А чтобы оправдать этот "факт", шумно был разрекламирован миф, что
"вооруженной бандой" оуководил экс-президент футбольного клуба "Закарпатье" Владимир
Паульо ("Чалый"), который был еще и внештатным советником экс-губернатора Закарпатья
Ивана Ризака: "…Бандитами руководил депутат Мукачевского райсовета, президент
футбольного клуба (ФК) "Закарпатье" Владимир Паульо. Он — бывший помощник и друг
губернатора Закарпатья Ивана Ризака, члена СДПУ(о)". ("Корреспондент"; 04.12.2004
г.).
Все эти "сенсации" были озвучены и пущены в ход тогдашним "полевым командиром"
закарпатской "апельсиновой революции", нынешним главой Секретариата Президента
Украины господином Виктором Балогой и его помощниками по "баррикадам". Господин
Балога, как сообщала пресса тех дней, лично прибыл на собрание офицеров милиции и
поведал им миф о "вооруженной банде Януковича" на стадионе и "Ужгородском Беслане".
Об этом же на митинге ужгородцев заявил и "полевой командир" господина Балоги Михаил
Попович, ставший потом заместителем губернатора области (В.Балоги, конечно же). Об
"Ужгородском Беслане" громогласно было заявлено и на столичном Майдане. Все это
вызвало бурный и весьма прискорбный для сторонников В.Януковича эффект.
Но никто не обратил почему-то внимания на то, что эти "предъявы" на митингах в
Ужгороде и в Киеве были сделаны ДО ТОГО, как кучка офицеров милиции ворвались на
стадион "Авангард", где, кстати, шла обычная и мирная тренировка футбольной команды.
Значит, "разоружение и захват банды Чалого" не был стихийной акцией группы офицеров
милиции. И не был спровоцирован "оперативной информацией", так как в качестве
"источника информации" выступал… народный депутат Украины Виктор Балога. Или наш
нынешний руководитель Секретариата Президента, личный друг и "правая рука" Виктора
Андреевича Ющенко был милицейским осведомителем, даже пребывая в ранге нардепа?.. А
впрочем, у нас все возможно.
Но если о "вооруженной банде Чалого" мгновенно стало известно не только всей
Украине, но и всей старушке Европе, то до сих пор никто не спешит довести до широкой
общественности факт, не менее сенсационный. После выборов Президента и победы
"майдануто-помаранчевых" сил "банда Чалого" испарилась, как лужа в Сахаре. Более
того, эта "банда" исчезла фактически сразу же после того, как на ужгородском
стадионе были закончены постановка и съемка провокационно-политического триллера под
названием "Захват банды Януковича-Чалого" (кстати, во время милицейской
"спецоперации" съемку вели ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО операторы личной телефирмы господина Балоги
"М-Студио", а оператров гостелевидения и даже УМВД на стадион даже не пропустили).
Об этом поразительном факте — "исчезновении" крупной "вооруженной банды" — говорил
даже господин подполковник Ю. Рахивский в своем интервью милицейской газете.
Напоминаем:
* * *
"Перевіривши всіх, кого вдалося затримати, ми заарештували ТРЬОХ чоловік (інших
відпустили - це були переважно водії таксі, «маршруток» і т.д.").
(Газета "Відомості міліції" (№ 48 (434) від 4 грудня 2004 р., стор. 2)
* * *
Впоследствии не осталось даже этих троих. Бесследно исчез и весь грозный арсенал
"футбольных бандитов": " автоматы Калашникова, винтовки с оптическими прицелами,
пистолеты, гранаты, и 70 бейсбольных бит".
Но журнал "Корреспондент об этом уже не писал. Застенчиво промолчали и все остальные
масс-медиа Украины. А в мае прошлого года начальник следственного отдела прокуратуры
г.Ужгорода господин Михаил Данча вообще закрыл все без исключения дела, связанные с
"операцией "Стадион", "бандой Чалого" и "Ужгородским Бесланом" за ОТСУТСТВИЕМ
СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Выходит, что НЕ БЫЛО на Закарпатье никаких вооруженных до зубов гоблинов. Не было ни
"преступных замыслов", ни, тем более, "преступных действий" сторонников Януковича и
бывшего руководства ОГА Закарпатья. И не было ни малейшей необходимости
"революционным ментам" внезапно нападать на тренировавшихся футболистов, работников
стадиона и зрителей, валить их на землю, угрожая оружием и стрельбой, заламывать
руки, пинать ногами, а затем держать ни в чем не повинных людей на мерзлой
ноябрьской земле несколько мучительных часов. Дабы снять сие "доблестное деяние" для
изумленных взоров телезрителей всей Европы. Совершенно не нужно было самовольно
ВЗЛАМЫВАТЬ СЕЙФЫ и дверцы чужих машин, устроив самовольные обыски, которые куда
более смахивали на банальный бандитский "шмон". И выходит, что вполне правы были
экс-губернатор области Иван Ризак, начальник УМВД Василий Варцаба и прокурор области
Владимир Лемак, когда требовали от "революционных ментов" немедленно прекратить
безобразие и принести извинения пострадавшим от произвола. Выходит, что так! Но
именно их и обвинили в "сотрудничестве с бандитами". Иван Ризак впоследствии был
арестован и до сих пор пребывает под ударом взбесившейся украинской Фемиды. Василия
Варцабу объявили "беглым преступником". Без каких либо оснований или причин уволили
с поста и Владимира Лемака. Но о том, что все они, согласно выводам прокуратуры,
были совершенно правы в своих действиях, а на стадионе "Авангард" никакой
"ликвидации банды" не было и в помине, зато была ГРУБЕЙШАЯ ПРОВОКАЦИЯ "борцов за
демократию", ни закарпатцам, ни гражданам Украины никто до сих пор не сказал даже
словечка. Почему? Наверное, потому, что вся эта затея имела не просто
"провокативный", а исключительно СВОЛОЧНОЙ и ПОДЛЫЙ характер. Вот, что стояло в
действительности за "операцией "Стадион":
* * *
"Куда же исчезли "вооруженные бандиты" то ли Ивана Ризака, то ли самого Виктора
Януковича? Или эта "вооруженная банда" существовала только в бредовых фантазиях
наших "народных" политиков? Давайте попробуем разобраться. А для этого вернемся к
некоторым публикациям закарпатских газет. В частности, к материалам Ужгородского
Центра журналистских исследований, опубликованных в еженедельнике "Вісті тижня-плюс"
осенью 2004 года.
Именно в этом издании в ноябре 2004 года была опубликована весьма любопытная
информация: за неделю до событий на стадионе "Авангард" сотрудники Центра
журналистких исследований стали свидетелями разговора в ужгородском кафе "Тортилла"
группы молодых людей, увешанных оранжевыми лентами, бантами и прочими атрибутами
"революции". И разговор этот был весьма необычный. Возбужденные "революционной
борьбой" и алкоголем молодчики обсуждали план… избиения мирной демонстрации
ужгородских студентов, которая должна была состояться на следующей неделе (15-16
ноября 2004 г.). Весь парадокс этого плана был в том, что "боевики", обсуждавшие в
кафе план своих будущих действий, и демонстранты, на которых они собирались напасть,
выступали на одной стороне баррикад: за Виктора Ющенко и "Нашу Украину". Зачем же
понадобилось избиение своих же соратников? А в том то и дело, что "штурмовики"
должны были нападать на студентов, переодевшись в одежду с бело-голубой символикой
Партии Регионов. И побоище должнобыло завершиться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ КРОВОПРЛИТИЕМ, ВСЯ
ВИНА ЗА КОТОРОЕ ЛЕГЛА БЫ НА "РЕГИОНЫ" И ВИКТОРА ЯНУКОВИЧА ! А осуществить эту подлую
миссию должны были специально завезённые в Ужгород "десантники" из Галичины,
выдававшие себя за "донецких шахтеров". После побоища этих "десантников" должны были
немедленно вывезти из Закарпатья. И концы в воду! Точнее, в кровь…
Там же, за столиком кафе, обсуждались и перспективы на "после победы". И уже тогда,
вноябре 2004 года, "оранжевые" провокаторы уверенно говорили о том, что "полевой
командир" их "революции" на Закарпатье г-н Виктор Балога станет после победы…
министром МЧС Украины. Сегодня уже всем известно, что так оно и случилось. Таким
образом, уверенно можно предположить, что и план кровавой провокации в Ужгороде тоже
был не обычным трёпом поддатых молодчиков, а конкретной оперативной задачей
штурмовиков "оранжевой демократии".
Встревоженные журналисты Центра журналистских исследований немедленно сообщили о
запланированной провокации руководству УСБУ в Закарпатской области и попросили
пресечь возможное кровопролитие. Официальное заявление сотрудников ЦЖД и все
сопутствующие ему материалы и до сих пор должны находиться в архивах УСБУ. Но…
Но УСБУ, учитывая серьёзность такой информации и напряженность ситуации в городе (в
области, государстве) решило проинформировать о возможной провокации и Управление
МВД, в частности — Ужгородский горотдел милиции. Ведь никто не мог тогда даже
предположить, что именно горотдел ужгородской милиции вместе с УБОЗом и были тем
самым "подпольным центром" наиболее масштабных политических диверсий в то время.
Именно поэтому, узнав из письма УСБУ, что план нападения "шахтеров Януковича" на
демонстрацию ужгородских студентов уже рассекречен и даже известен сотрудникам
прессы, провокаторы спешно изменили план действий: вместо нападения "шахтеров" на
ужгородских студентов был срочно организован налёт группы офицеров милиции на
стадион "Авангард". Вот так и родился зловещий миф о "вооруженной банде Чалого" в
Ужгороде.
("Світогляд", "Новости Украины – From-UA"; Р. Черкашин, "Унесенные бредом")
* * *
Таким образом, изучив все эти факты, сегодня уверенно можно предположить, что вся
"апельсиновая вакханалия" на Закарпатье осенью 2004-го года была заведомо
спланированной и организованной цепью непрерывных политических провокаций, которые
преследовали одну-единственную цель, чётко определённую… Уголовным Кодексом
Украины:
* * *
""ОРГАНІЗАЦІЯ МАСОВИХ ЗАВОРУШЕНЬ — це об’єднання людей для участі у масових
заворушеннях, керівництво натовпом, підбурювання до вчинення дій, які становлять
собою масові заворушення, ПРОВОКАЦІЙНІ ДІЇ, ВЧИНЕНІ З МЕТОЮ ВИКЛИКАТИ ВІДПОВІДНУ
ПОВЕДІНКУ ВЕЛИКИХ ГРУП ЛЮДЕЙ. Способи логанізації масових заворушень можуть бути
різноманітними (виступ на мітингах, оголошення відповідних звернень, розробка планів
по збурюванню натовпу, розподіл ролей серед окремих учасників масових заворушень
тощо)".
("Науково-практичний коментар Кримінального Кодексу України", Київ, "Атака", 2003
р.; стор. 695; ст..294)
* * *
Казалось бы, все предельно понятно. Но вот тут-то и начались "фокусы" нашей Фемиды,
одуревшей от актов массовых изнасилований. Баба с мечом и весами отправила на скамью
подсудимых не тех., кто по-настоящему организовывал массовые беспорядки на
Закарпатье, не смущаясь даже возможным кровопролитием, а тех., кто пытался
остановить всю эту вакханалию. По обвинению в организации массовых беспорядков под
судом оказался… экс-губернатор области Иван Ризак! А главным "разоблачителем" и
единственным свидетелем его "пре ступлений" выступает сегодня… "самый главный бандит
Закарпатья", "атаман" той самой "вооруженной банды", которую "вязали" на стадионе
наши менты, господин Владимир Паульо! Ни больше, ни меньше!..
Но для того, чтобы свершилось такое парадоксальное "правосудие", господа прокуроры
использовали один неприятный случай, который действительно произошел в те осенние
дни 2004-го года в закарпатском городе Свалява. В то время туда приехала группа
тернопольских студентов, которых, как они сами рассказывали впоследствии, привезли в
Сваляву якобы на экскурсию. А уже по прибытию ребят поставили перед фактом, что они
должны "отработать" поездку, выполняя функции агитаторов "помаранчевих" сил. И
ребята старались, как могли. Но однажды у них случился конфлікт с местной шпаной.
Бывает… И у нас в молодости случались подобне кулачные "войны", особенно в
студенческих стройотрядах. Но тут обычной драке взрослые дяди решили пришить
"политическую підкладку". Поскольку в драку вмешался В. Пауль (Чалый) со своими
друзьями, то из драки сделали "масові заворушення". Читаем строки из обвинительного
заключения:
* * *
Т.28 а.с. 268-269
"В ході ставки віч-на-віч від 2.08.2005 року, проведеною між ним та свідком Пацкан
В.І., - Паульо В.Д. показав, що 13.11.2005 року у вечірній час знаходився спільно з
Пацканом В.І. та Поповичем В.І. у приміщенні готелю „Камелот”, що розташований в
с.Кам’яниця Ужгородського р-ну. В цей час йому зателефонував голова Закарпатської
ОДА Різак І.М. і дав йому вказівку виїхати в м.Свалява, вчинити там масові
заворушення, викинути з приміщення готелю „Комфорт” агітаторів за кандидата в
Президенти України Ющенка В.А. та примусити їх припинити проведення агітації і
покинути межі Закарпатської області. Також Різак І.М. говорив, що не потрібно
нехтувати ніякими способами і виконати його вказівку. На виконання вказівки голови
Закарпатської ОДА Різака І.М., - Паульо В.Д., спільно з Пацканом В.І. та Поповичем
В.І. виїхав в м.Свалява Закарпатської області де на виконання вказівки Різака І.М.
вчинив масові заворушення та перешкодив мешканцям вказаного готелю проводити
агітацію за кандидата в Президенти України Ющенка В.А. Наскільки йому відомо зі
слів його знайомих Пацкана В.І., Рущака Б.І. та Шендило М.В., вони так само як і він
отримали від Різака аналогічного змісту вказівки в телефонному режимі".
(Уголовное дело, том 28, стр.268-269)
* * *
Что ж, как говорится: "Если прокуратура предлагает садиться, то как-то неудобно
стоять". Но давайте посмотрим, что рассказала супруга Владимира Паульо
корреспонденту закарпатской газеты "Фест" Владимиру Павлюху. Заметим при этом, что
сам В. Паульо в это время сидел в камере Львовского СИЗО и ничего не мог знать об
откровениях своей же супруги:
* * *
"КОР.:
— А того вечора, коли в Сваляві викидували з готелю студентів, як було?
НАДІЯ ПАУЛЬО:
— Володя повернувся додому якийсь злий. Питаю, чи буде вже вдома, відказує, мовляв,
"мушу їхати, бо там такоє…". Кілька разів телефонували, аби їхав "розібратися" з
тими студентами. Виключив телефон, то почали дзвонити водію, аби передав йому
трубку. От він і поїхав на свою біду.
КОР.:
— Хто телефонував? Сам Іван Різак?
Н.П.:
— Не знаю, чи то Різак дзвонив, але Іван Чубірко точно, і казав, що то наказ
Івана Михайловича, і треба їхати."
(Газета "Срібна земля-ФЕСТ"; №38 (494); 22.09.2005 г.; В.Павлюх, "Діти й досі
думають, що їхній тато в лікарні…", стр.6)
* * *
У нас нет оснований не доверять нашему коллеге, главномуредактору закарпатской
газеты "Ведомости милиции" В. Павлюху. Но что же следует из его разговора с женой
В.Пауля -"Чалого"? А следует, во-первых, то, что звонил ему вовсе не Иван Ризак
лично, а кто-то другой, вроде бы по поручению Ризака. Но понятие "вроде бы" не
является основанием для возбуждения уголовного дела и тем более осуждения человека.
"Первести стрелку" можно хоть на самого Папу Римского. Это у нас научились делать
блестяще еще во времена Сталина-Берии.
Во-вторых, из рассказа жены становится очевидным, что сам Владимир Паульо в своих
показаниях следователю, мягко говоря, просто врет: он был не в ресторане "Камелот"
возле Ужгорода, а дома — в селе Великие Лучки Мукачевского района. А раз так, то
гроша ломаного не стоят и все остальные "показания свидетелей", которые якобы
слышали о "приказе" Ивана Ризака экс-президенту футбольного клуба. Но ведь именно на
этих показаниях и строится обвинение в "организации массовых беспорядков",
предъявленное Ивану Ризаку.
Кроме того, очень сомнительно, что вся эта потасовка в Сваляве носила характер
"политической акции" и тем более — "массовых беспорядков". Вот, например, что писали
закарпатские газеты об очередной драке в Сваляве, случившейся всего лишь пару недель
назад:
* * *
"З’ясування стосунків молодих закарпатців зі студентами закінчилося… гумовими
кулями!
Буває, що серйозні бійки затівають тільки через те, що якісь два забіяки не змогли
порозумітися. Подібні "розбори" із стріляниною і серйозними травмами мали місце
нещодавно у закарпатському місті Свалява.
Кілька розпалених алкоголем місцевих молодиків поблизу однієї з місцевих АЗС стали
з’ясовувати стосунки зі студентами філії Тернопільського економічного університету…
Сили виявилися нерівними, тому один із гостей, витягнувши пристрій для відстрілу
патронів з гумовими кулями (до речі, власник мав відповідний дозвіл на користування
цією зброєю), зробив кілька попереджувальних пострілів угору, пишуть "Відомості
міліції". Та це лише розпалило вороже налаштованих свалявців. Тому далі було
зроблено кілька пострілів на ураження. Внаслідок бійки місцеві жителі звернулися по
медичну допомогу в Свалявську центральну районну лікарню".
(Інтернет-видання "Uzhgorod.UA"; 16.10.2006 р.)
* * *
Отакої! Виборів немає, губернатора Різака та есдеків також немає, а бійки зі
студентами у Сваляві, як були, так і є? Що робитиме прокуратура пана Юрія Бенци?
Може, порушить кримінальну справу проти нинішнього губернатора області Олега
Гаваші?.."
(Газета "Вісті тижня-Центр"; 21.10.2004 г.; "Чечня по-закарпатски")
* * *
Да и приговор Чалому-Паульо, вынесенный Сваялявским судом, был удивительно
"ласковым": пару лет лишения свободы условно. В прессе уже вообще не говорилось ни
о каких "массовых безпорядках": речь шла лишь о "хулиганских действиях" В. Паульо.
И тем не менее именно он стал главным и единственным свидетелем "приказа"
экс-губернатора Ризака об "организации массовых беспорядков". Но, если "Чалый" так
покірно подчинялся ікс-губернатору, то почему же он устроил не "массовые
безпорядки". А банальную "хулиганку" в Сваляве? Да к тому же еще и врал о дружеском
ужине в "Камелоте"? Или этот "ужин" нужею был просто затем. Чтобы "нарисовать" еще
пару-тройку "свидетелей" против И. Ризака?
Как ни странно, но именно Владимир Пауль-"Чалый" является и ЕДИНСТВЕННЫМ свидетелем
того, что экс-губернатор Иван Ризак якобы "вымогал" взятку размером в 42 тысячи
долларов США у бывшего директора Батевского хлебокомбината Олега Ищенко. Правда, ни
сам Олег Ищенко, ни Владимир Паульо так и не смогли объяснить, а за что же именно
Иван Ризак "вымогал" такую солидную сумму? Даже тогда, когда прокурор Закарпатской
области Юрий Бенца вызвал к себе кабинет одного из своих заместителей и велел ему
разобраться с заявлением О. Ищенко, сам "пострадавший" не смог назвать ни причин
такого странного "вымогательства", ни свидетелей, ни цели этой таинственной
"взятки". Лучше всего об этом сказал адвокат Василий Мокану, в прошлом — опытный
работник суда:
* * *
"КОР.: А як ви прокоментуєте епізод щодо отримання хабара?
В.М.:
— Тут ще більше абсурдності! Формально джерело доказів – показання Іщенка – здобуто
у передбаченому законом порядку. Але ми маємо подивитися ще й на те, ким є ця особа,
за яких обставин вона дала покази. Чому ця особа лише заяву до прокуратури аж через
рік після того, як нібито дала хабар? Раптово «просвітліла» і вирішили показати
себе правдолюбцем? Їй стало тяжко жити з таким гріхом на душі? Нічого подібного!
Саме тоді в області почався "дев’ятий вал" репресій. І я переконаний, що цю особу
поставили перед умовою: або ти, або Різак. І ми суду надамо постанови, у яких
констатовано, що ставилося питання про притягнення самого Іщенка до кримінальної
(або адміністративної) відповідальності. І от із цього починається старт
кримінальної справи проти Івана Різака. Але що ж це за "справа", якщо людина, яка
написала заяву про хабар, будучи неодноразово допитаною, не може навіть сказати, а
за що саме від неї вимагали хабара? Тому що відповідальність за отримання хабара
наступає лише тоді, коли цей хабар дають за виконання або невиконання службовою
особою тих обов’язків, які входять в її компетенцію.
А Іщенка слідчі разів чотири допитували і намагалися зясувати , за що ж від нього
Різак гроші просив? Відповідь була: «Не знаю. Він мені це не казав». І лише на
останньому допиті Іщенко каже таку, вибачте, ахінею, що він, мовляв, дав хабар
Різаку тільки тому, що хотів, аби його авторитет зберігся. І так далі...
А тепер подивіться на цю ситуацію з точки зору здорового глузду. Скажімо, зарплата
Олега Іщенка була 1500 гривень або 1000 гривень. Питається, за що ж він так цінував
свою посаду й зарплату, якщо готовий був дати 42 тисячі доларів хабара, аби її
зберегти? І це при тому, що, чесно працюючи, він зміг би собі повернути ці 42
тисячі доларів шляхом отримання такої зарплати лише через кілька десятків років?
Абсурд!
Я вважаю, що і в цьому відношенні захист спроможний довести, що він (Олег Іщенко)
каже неправду. Показання Іщенка абсолютно не підкріплені нічим і є голослівними.
Хоча зараз він каже, що в той день брав кредит. І цей факт слідчі сприймають як
"доказ" винуватості Різака? Але Іщенко нікому з рідних чи знайомих не казав, що
кредит він брав для того, аби дати хабар. Щоправда, тут раптом вигулькнув свідок В.
Паульо, який стверджує, що він особисто чув, як це було. На це цілком слушно
зауважив сам Іван Михайлович Різак: невже він такий наївний , що, якби й вимагав
хабара, то став би посвячувати у це всю футбольну команду?..
З моєї точки зору, якщо визнати людину винною за таким звинуваченням, то це може
породити дуже небезпечний судовий прецедент. Якби хтось написав подібну заяву щодо
слідчого, прокурора, або будь-якого іншого співробітника в системі прокуратури
України, то вони б заявили, що це — просто абсурд: немає банкнот, ніхто нічого не
бачив, ніхто нічого не чув — нічого немає…Отже, якщо визнати когось винним за таким
звинуваченням, то ми відкриємо простір для страшних зловживань. Маса людей, яким
щось не сподобалось, або хтось заважає (наприклад, судя, який виніс рішення, що
комусь не сподобалось), почнуть строчити заяви, що вони давали гроші, хабар. І до
в’язниць піде маса ні в чому не винних людей. Тоді відкриються безмежні можливості
для зловживань. Як у 1937-му році…"
(Газета "Вісті тижня-Центр", 04.11.2004 г.; "Орли Берії та круки Майдану", стр.03)
* * *
С опытным юристом трудно не согласиться. Но о том же самом говорил прокурору
Закарпатской области еще один весьма опытный юрист — бывший заместитель пана Бенцы.
Увы! Выводы опытного юриста закончились тем, что зам. прокурора в одночасье лишился
своей должности и службы в органах прокуратуры вообще. Говорят, что по личному
указанию господина Балоги.
А как же быть сл "свидетелем" В. Паульо? А черт его знает, как быть! Вообще-то, если
строго по букве закона, то такого свидетеля нужно… сажать за решетку. Подумайте
сами: человек был свидетелем совршения тяжелого преступления — вымогательства взятки
должностным лицом. Но человек молчал об этом более года! Но в таком случае он и сам
совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ, наказуемое Уголовным Кодексом Украины. Кажется, господа
следователи, которым позарез нужно было отправить Ивана Ризака за решетку, оказали
"Чалому" медвежью услугу, вынудив его наплести ахинею против экс-губернатора. Да и
вообще, странное это дело, когда ЕДИНСТВЕННЫМ СВИДЕТЕЛЕМ против обвиняемого
гражданина выступает тот человек, которого еще вчера "славили" на всю старушку
Европу как "главного бандита" на Закарпатье и которому предъявляли такую "коллекцию"
серьезнейших обвинений (по 22-м статьям УК!!!), что не хватило бы и трех пожизненных
сроков. Это было вчера. А сегодня нас хотят заставить поверить в искренность
"Чалого"? Цена его "показаний" подтверждена им самим. Каким образом? А очень
простым.
В том же интервью супруги "Чалого" журналисту В. Павлюхугоспожа Надежда Паульо
говорит:
* * *
"…Володі погрожували. Мовляв, ти багато знаєш, але не відаєш, хто ми, з якої
структури і з якого боку до тебе підійдемо. Чи знаєш, що тут люди від туберкульозу,
інфаркту, інсульту помирають, але ніхто не дізнається, від чого насправді вони пішли
на той світ…
…Тиск на нього був великий. Знаю, що боксерів до нього підсажували, погрожували в
якийсь "общак" перевести".
(Газета "Срібна земля-ФЕСТ", №38(494), 22.09.2005 г.)
* * *
Конечно, выдержать подобный "прессинг" нормальному человеку почти невозможно. Не
удивительно, что Владимир Паульо просто сломался и стал выполнять все, что от него
требовали "заботливые" следаки. Об этом он сам и написал в своем заявлении, которое
подшито в уголовном деле еще одного "врага революции" — полковника милиции Виктора
Русина. И в этом заявлении, поданном на имя прокурора, В. Паульо пишет. Что он, мол,
честно выполнил все, что от него требовали: дал показания на И. Ризака, В. Русина и
других. А его, мол, не выпускают из СИЗО, как обещали. "Хозяева" исправились —
вскоре "Чалого" выпустили из-под стражи. И сегодня он носится по родному Мукачеву,
угрожая "всех посадить". Глядишь, и впрямь "всех посадит". Фемида-то у нас — баба
"чокнутая".
А как ей не умом не тронуться после подобных насилий. Как жить на свете и на Олимпе
богине, если её не слушают даже её же неверные слуги? Так, как не слушали в
закарпатских прокурорских кабинетах выводов даже собственного начальства про
невероятное "доведение до самоубийства" Иваном Ризаком ректора Ужгородского
Национального университета профессора Владимра Сливки. Об этих выводах тоже на днях
рассказали закарпатские журналисты. Читайте:
* * *
Але, як не дивно, задовго до адвоката Мокану таку самісіньку точку зору на
"кримінал" І.М.Різака висловив в офіційному документі і начальник управління
Генеральної прокуратури України пан А.Колісник.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, порушеної проти Івана Різака
начальником слідчого відділу Ужгородської міської прокуратури М.Данчею, пан Колісник
дійшов до категоричного висновку про те, що в матеріалах справи були повністю
відсутні достовірні дані про те, що Різак І.М. особисто давав вказівки про
проведення перевірок в УжНУ контролюючими та правоохоронними органами або ж
"наказував" публікувати у засобах масової інформації статті,спрямовані проти
Володимира Сливки. У матеріалах справи були також відсутні будь-які дані, які
вказували б на залежність Володимира Сливки від голови Закарпатської ОДАІвана
Різак. Та й не могло бути у слідчого таких даних, оскільки ректора університету
вибирає вчена рада, і університет фінансується Міністерством освіти.
Начальник управління НПУ відзначив також, що ЖОДЕН із допитаних свідків не вказав,
що саме Різак давав вказівки на проведення перевірок та публікацію статей у ЗМІ про
корупцію в УжНУ і участь в цьому Сливки.
Таким чином високопоставлений чин Генеральної прокуратури держави зробив однозначний
висновок про те, що у матеріалах справи були відсутні достатні дані, які вказували б
на наявність в діях Різака І.М. складу злочину, передбаченого ст..120 ч.2 КК
України. А тому пан Колісник зауважив ще півтора роки тому, що кримінальна справа
стосовно Івана Різака була порушена безпідставно. Саме ця обставина і дала пану
Коліснику право зробити ще один висновок, не менш категоричний, ніж перший. А саме,
начальник управління ГПУ чітко зазначив в офіційному документі, що при винесенні
постанови про затримання І.М.Різака не вказано ЖОДНОЇ з передбачених ст..106 КПК
України підстав, які давали б слідчому право на затримання підозрюваного, а тому й
затримання екс-губернатора було НЕЗАКОННИМ.
Підкреслюємо, що до висновку про БЕЗПІДСТАВНІСТЬ І НЕЗАКОННІСТЬ кримінального
переслідування екс-губернатора дійшов НЕ АДВОКАТ, якому платять гроші за захист, а
КЕРІВНИК УПРАВЛІННЯ ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДЕРЖАВИ, якому платять за цілком
протилежну позицію. Але чини місцевої прокуратури проігнорували і думку свого ж
столичного керівництва, і саме законодавство держави. Бо так вимагав не Закон, а
Клан нових "володарів" краю. А якщо завтра цей клан накаже розстрілювати наших людей
без суду та слідства? Або рубати голови на майданах? Або… Ет! Краще не думати!!!.."
(Газета "Вісті тижня-Центр"; 04.11.2006 г.; "Орли Берії та Круки Майдан
Підписуйтесь та читайте новини Закарпаття у нашому Телеграм-каналі та нашій сторінці у Facebook
