28 жовтня 2025 року Закарпатський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2025 року. Справа порушена за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району та ТОВ «Гідроресурс-Тересва», за участю третьої особи ПП «Технології інформаційних систем аналізу». Позивач просив визнати протиправними і скасувати рішення органу місцевого самоврядування, визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, припинити право користування ними та скасувати їх державну реєстрацію.
Підставою позову стало переконання позивача, що землі були передані для будівництва міні гідроелектростанцій (МГЕС) на річці Тересва з порушенням вимог земельного, містобудівного, санітарного та природоохоронного законодавства. ОСОБА_1 також просив суд вжити заходів забезпечення позову – заборонити проведення будь-яких підготовчих чи будівельних робіт до остаточного вирішення справи.
Нагадаємо вам, що мешканці села Калини неодноразово
виходили на протести з плакатами "Проти ГЕС", щоб зупинити підготовчі роботи, які проводилися, на їхню думку, без належних дозвільних документів. Йдеться про діяльність
ТОВ «Гідроресурс-Тересва», яке завезло техніку та розпочало вирубку дерев на лівобережній частині села, біля дамби на урізі води.
У селі Калини досі
тривають баталії щодо будівництва Міні Гес на берегах місцевої річки, адже у місцевих жителів одні побоювання – це вплив на довкілля, загроза маловодості річки, відсутність води у колодязях та головне проблема підтоплень їх дворогосподарств
Деталі:Закарпатський апеляційний суд 28 жовтня 2025 року розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ТОВ «Гідроресурс-Тересва», за участю третьої особи приватного підприємства «Технології інформаційних систем аналізу», яка не заявляє самостійних вимог, про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення права користування та скасування державної реєстрації земельних ділянок (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131618304).
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними і скасувати рішення Дубівської селищної ради, визнати недійсними договори оренди землі, припинити право користування та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, що, на його думку, були передані ТОВ «Гідроресурс-Тересва» для будівництва міні гідроелектростанцій із порушенням чинного законодавства.
02 квітня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову. У заяві зазначалося, що позивач є землевласником ділянки, яка потрапляє до санітарно-захисної зони майбутніх МГЕС (мала гідроелектростанція) на річці Тересва, а також членом територіальної громади села Калини, який має право користуватися землями загального користування та водними об’єктами. На його переконання, рішення селищної ради порушує конституційні принципи щодо спільного користування природними ресурсами народу України.
Позивач обґрунтовував необхідність забезпечення позову: заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС- ТЕРЕСВА» та іншим особами виконувати підготовчі та будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 2124482800:01:002:0128 площею 12,60 га та 2124482800:01:002:0129 площею 8,77 га, які призначені для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об’єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (код 14.01), розташованих на території Дубівської селищної ради на річці Тересві за межами/ чи в межах села Калини Тячівського району Закарпатської області.
Ухвалою Тячівського районного суду від 29 листопада 2024 року заяву про забезпечення позову було задоволено. Суд заборонив державному реєстратору вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо зазначених ділянок і заборонив Дубівській селищній раді ухвалювати будь-які рішення стосовно цих земель. Однак постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2025 року ці заходи забезпечення були скасовані.
Мешканці села Калини також оскаржували у судах рішення Дубівської селищної ради про затвердження детального плану території для будівництва МГЕС та внесення до нього змін, прийнятих у 2023 та 2024 роках (адміністративні справи №260/3634/24, №260/4849/24, №260/90/25).
Після відкриття провадження, зокрема у справі №260/3634/24 за позовом мешканців с. Калини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тячівської РВА і Дубівської селищної ради, Міністерство захисту довкілля (тепер Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства) наказом від 25 червня 2024 року №755 зупинило адміністративне провадження у процедурі видачі висновків з оцінки впливу на довкілля для проєктів будівництва двох міні ГЕС на річці Тересва.
Позивач вважав, що відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органи ДІАМ не мали правових підстав видавати дозвіл на виконання будівельних робіт без отримання висновку з оцінки впливу на довкілля. Однак 28 березня 2025 року ТОВ «Гідроресурс-Тересва» розпочало підготовчі роботи на спірних і суміжних земельних ділянках, завезло техніку, встановило будівельний майданчик і почало вирубку дерев у межах прибережної смуги річки Тересва. На місце були викликані працівники поліції для фіксації порушень.
Під час перевірки 31 березня 2025 року товариство надало копію дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ012241025759 від 06 листопада 2024 року, виданого через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності“, будівельні роботи можуть розпочинатися лише після отримання дозволу від органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо об’єкт підлягає оцінці впливу на довкілля.
Позивач наголошував, що початок робіт без належних дозвільних документів створював ризики для ефективного захисту його прав. Зміна стану земельних ділянок і їх забудова можуть зробити поновлення порушених прав неможливим навіть у разі ухвалення рішення на його користь. У зв’язку з цим, він просив суд застосувати заходи забезпечення позову– заборонити ТОВ «Гідроресурс-Тересва» (код ЄДРПОУ 37937692, с. Бедевля, вул. Августина Волошина, 17) та іншим особам виконувати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 2124482800:01:002:0128 (площа 12,60 га) та 2124482800:01:002:0129 (площа 8,77 га), розташованих на території Дубівської селищної ради на річці Тересва.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.
Апеляційна скарга подана ОСОБОЮ_1, яка стосувалась ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 квітня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу. Інші учасники справи не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином. Представники Дубівської селищної ради та ТОВ «Гідроресурс-Тересва» подали повторні клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою та участю у слідчих діях.
Колегія суддів зазначила, що такі повторні клопотання мають ознаки зловживання процесуальними правами, адже спрямовані на затягування розгляду справи. Суд послався на положення статей 2 та 44 Цивільного процесуального кодексу України, а також на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою сторони мають діяти добросовісно та не перешкоджати розгляду справи. Зважаючи на це, апеляційний суд визнав можливим розглянути справу за відсутності зазначених учасників.
Після аналізу доводів апеляційної скарги суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно зі статтями 149–150 ЦПК України, суд має право застосувати заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист прав позивача. Одним із таких заходів може бути заборона вчиняти певні дії.
Суд навів положення постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року та рішення Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, у яких зазначено, що під час розгляду заяви про забезпечення позову суд повинен перевірити наявність реального спору, ризику невиконання можливого рішення та співмірність обраного заходу із заявленими вимогами.
У даній справі позивач доводив, що ТОВ «Гідроресурс-Тересва» розпочало підготовчі роботи на спірних земельних ділянках площею 8,77 га та 12,60 га на річці Тересва без висновку з оцінки впливу на довкілля, який є обов’язковим.
Будівельні роботи розпочалися 28 березня 2025 року. На ділянках було завезено будівельну техніку, встановлено майданчик та вирубано дерева у прибережній зоні річки. Позивач разом із мешканцями викликав поліцію для фіксації порушень, а слідчими органами розпочато досудове розслідування за статтями 356 та 236 Кримінального кодексу України. Дії товариства спричинили пошкодження гідротехнічної споруди на річці Тересва. Згідно з листом Тячівського міжрайонного управління водного господарства, збитки становлять 127 966 грн, а вартість відновлювальних робіт понад 922 000 грн.
Таким чином, суд встановив, що підстави для користування землею є незаконними. Колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами існує реальний спір, а продовження будівництва може призвести до незворотних наслідків: зміни стану земель, унеможливлення виконання майбутнього рішення суду та завдання значної шкоди довкіллю.
Апеляційна скарга ОСОБИ_1 була задоволена. Ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2025 року була скасована. Заяву про забезпечення позову було задоволено.
Тож, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, Закарпатський апеляційний суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою. Колегія суддів встановила, що будівельні роботи на спірних земельних ділянках здійснювались без висновку з оцінки впливу на довкілля, а рішення, на підставі яких сформовано ці ділянки, вже були скасовані в іншій судовій справі. Суд визнав, що подальше будівництво міні гідроелектростанцій створює ризик незворотних наслідків, тобто, зміну природного стану земель та завдання шкоди довкіллю, що унеможливить ефективний захист прав позивача.
У зв’язку з цим апеляційний суд скасував ухвалу Тячівського районного суду від 3 квітня 2025 року та ухвалив нове рішення, яким задовольнив заяву про забезпечення позову. До набрання законної сили рішенням у справі заборонено ТОВ «Гідроресурс-Тересва» та іншим особам виконувати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами 2124482800:01:002:0128 (площа 12,60 га) та 2124482800:01:002:0129 (площа 8,77 га), розташованих на території Дубівської селищної ради на річці Тересва у межах села Калини Тячівського району Закарпатської області.
Підписуйтесь та читайте новини Закарпаття у нашому Телеграм-каналі та нашій сторінці у Facebook
